CST瞬态计算和稳态仿真对比

本期话题是关于瞬态场计算的，同样的正弦激励问题，用稳态SS求解和瞬态TR求解哪个精度更高？      

SS稳态场，高频工程师习惯称为频域计算，该场下所有激励和响应都为正弦。TR则为瞬态场，高频工程师习惯称为时域计算。   

---------------------------------------------------

模型非常简单，线圈通50Hz正弦交流电，下方板材为非线性导磁金属材料。网格、收敛容差、边界等设置完全相同且合理。

咱用SS和TR做两组计算，第一组都不考虑涡流，也就是电导率设置为0。第二组都考虑涡流。观察金属板上一点的磁通响应B。

看第一组计算数据：

选取某时刻磁通云图可以说几乎一样，不说以为我贴了俩一样的图，为了证明没截错我把选相位和时间步的GUI界面一起截了。

将TR和SS的相位和时间一一对应排列。可见SS的磁通响应和标准cos函数完全相同（这里拿cos当正弦举例，请不要在意这个细节，只是计算时候差了个相位，说明计算没有任何问题，完全符合SS求解器的算法。而TR则稍微偏离标准cos函数。且不说TR准不准，首选可以判断的是SS肯定是不够准的，材料是非线性的，在正弦的激励下怎么会得到一个还是满足正弦的响应呢？

咱再来看第二组含了涡流的计算：

可见SS和TR都偏离了标准cos函数，偏离程度两者还是有将近一倍差距的。那就无法直接判断说谁更准确了。但可见这时候的SS也并非标准cos函数了，打破了求解器所说的所有量都得是正弦的说法，也是考虑了涡流的了。

选取同一时刻，涡流形态是相同的幅值稍有不同SS的稍大点。

经过上面两组对比，那么问题来了，SS稳态（频域）看起来没TR（时域）的准，那么SS存在的意义是什么？如果连磁密都算不准，那么怎么又能算准衍生的损耗以及后续的发热形变。

如上说的是磁场，非线性的情况多，电场计算中大多数是线性处理的，但是实际应用中，不管受温度影响也好，材料实际属性是很少有真正非线性的，那么100%的仿真精度又从何谈起？实际偏差还带点运气成分？

我把问题抛出来了，各位小伙伴各自讨论哈。