微波EDA (www.mweda.com) 网友回复：

• 网友回复

  
  呵呵
  
  这个确实是个难题
  
  我刚刚和你相反
  
  一开始就习惯用hfss，后来反倒不习惯用cst的建模
  
  于是乎就采用hfss建模导入cst的方法
  
  呵呵
  
  感觉cst兼容性很好
  但是hfss很多时候连自己输出的模型文件都没有办法正常导入
  
  这个相当郁闷

• 网友回复

  恩,楼上总斑竹大人的情况可能是多数派吧,因为早几年感觉大部分学微波的人都觉得HFSS的精度较高．对结果的后处理更完善．
  
  我个人是纯粹因为感觉CSt的界面比较友好，建模比较直观才用它的．后来就一直发懒不想学HFSS．
  
  真不知道有没有高手考虑过我这个问题，可能高手都是两种软件的建模都很熟吧

• 网友回复

  借助一方的建模功能，而使用另外的软件去求解应该不是个好主意
  
  毕竟这两个软件的核心求解方法是不一样的
  
  可能hfss 的模型更适合于有限元法求解
  
  而cst则适合于有限积分
  
  呵呵
  
  解决楼主问题的最佳途径还是尽量使用hfss建模
  
  等待高人的出现哈！

• 网友回复

  从两个软件导入的精度等来看，cst的要高些，两个软件的建模内核都是基于ACIS的，所以从模型结构来说，建议导入.sat格式，但导入的时候要注意这个问题，就是cst的要高些，目前2006b是到16，所以从cst导入hfss里应该选择低点的版本，一般设置8左右就足够了～，另外在cst里的模型导入hfss里，材料是需要重新设置的，包括名字也是一样，导入到hfss里会自动根据模块数以import×来命名的，这个你只能自己修改了，另外，无论是cst，还是hfss都有对导入模型修复的功能，以及参数化的功能，这些都是在模型修复过程中设置的，不可能实现两个软件完全对等的导入，包括材料，参数都不变这个是很难实现的，除非有一天两家公司合并了，也许可能，另外从hfss导入cst里，cst采取的措施是对于原来金属结构的会以pec不变，其他的都会置为default，你还是需要手动修改，个人觉得，这种导入导出在两个软件，只有对模型非常复杂的可能会更省事，否则不觉得会带来多大的便利，因为两个软件的建模方式，背景材料，设置都是不一样的，cst提供了常规问题的模板，你可以直接选择模板就不需要在设置什么单位，背景，网格设置等，hfss一般都是需要你自己根据需要来设置的，至于你说的其他导出格式都是应用于不同的场合的，比如step文件好像是对于阶梯式结构（采用阶梯网格设置）比较适合，记得不是很清楚了，关于这个你可以查查cst的在线帮助文档，这个不难理解，两个软件各有优势，对于一些基本结构彼此互相验证是可以的，这样比较稳妥一点，对自己设计的东西可以相信，另外就是要根据设计的问题选择合适的仿真软件了，建议两个软件都学习一下，互相利用，取长补短，互相验证，开始的时候是不太习惯，多练习练习就没什么问题了～～，写了这么多，不知道解答了你的问题没有～错误之处请多指教～～
  一切都是个人观点～！

• 网友回复

  haha
  高手高手
  
  对你的崇拜又深一层哦！

• 网友回复

  我可不算什么高手，我也是用cst比较久了，以前也接触hfss，但用的不熟练，现在还是在摸索中，不断学习，人嘛，总是要不断的学习交流才能进步吗～，呵呵

• 网友回复

  
  感谢大人的解答，我会试着再研究一下SAT格式
  
  先给这个帖子标上已解决吧呵呵

• 网友回复

  
  很规范的发帖，模范贴

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，推荐学习李明洋老师的HFSS培训视频，或咨询本站专家。