cst对硬件要求高吗？

以前一直用hfss，最近装上了cst5，感觉cst对系统要求相对较低；仅占用了不到100M内存；
请问算相同的模型，hfss和cst相比，到底谁更快？更精确？还有是用amd的cpu算cst快还是用intel的cpu算cst快？

Software Requirements
• The software runs under any one of the following operating systems: Windows NT
4, Windows 2000, Windows XP, Windows 98, Windows Me
Hardware Requirements
• Intel Pentium or greater, IBM PC Compatible (Intel Pentium IV processor strongly
recommended)
• 100% OpenGL compatible graphics card
• CD-ROM drive
• 128 MB RAM (512 MB recommended)
• 2 GB free disk space (10 GB recommended)
以上是cst说明文档中对软、硬的要求，感觉算一些稍微电大或宽带的模型，cst要占优势，要说精确，以有限元为基础的hfss应该有优势。

主要还是看结构和频率上限，如果结构足够精细，或是频率太高，需要划分的网格数就会很多，当然占用的的内存就会很大，CPU占用倒不是会很大。

对硬盘容量有要求哦。就是你装cst的那个区的空间最好大一点。

如果精度和网格数一样的话，cst比hfss慢的多而且占用资源更多，个人觉得还是hfss好用

如果网格一样，时域方法明显比频域方法快，但是精度差些
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

我算过10倍以上波长的目标,HFSS不行,用8G内存都算不过来退出了
而CST可以在较短时间内算出较好的结果
其他的目标目前不太清楚

电脑的配置当然越高越好，尤其是内存。感觉计算时间主要由设置的精度决定的吧。网格多，准确些，但计算时间就要长些。合理选择网格数最重要。

我设计了腔体型的交指滤波器（11阶，大概100mm长，四分之一波长多宽），使用CST，模型使用了磁对称，（减少了一半网格），然后需要将格点加密到大约20万，这样算出的结果可以和真实产品的测试结果很解近了。
但对于结构简单的产品，如腔体功分器等，格点加密到2万点，仿真结果就和测试结果非常接近了。

收获颇多～～～