CST MWS仿真超宽带天线仿真结果为什么不能与文献一致？

CST仿真超宽带天线时，仿真结果为什么不能与文献一致哦？

本人仿真的结构件附件。文献结果图。

问下，结构尺寸一样，但为什么在02GHz之间差别那么大哦？

仿真模型。。CST-UWB 11

1. 做自适应了吗？或者说，结果是收敛的么？

2. 你保证你的模型与文献绝对一模一样么？很多作者会隐藏某个关键参数。

另外我看了你的结果与文献比较，看起来挺一致的啊，没什么问题。

1.自适应？？？就是在使用 时域求解器 时，那个自适应性哦？？？
2.结构参数应该一样哦，，，关键是02GHz间的波形很不一样哦。。无法接受与理解哦。。
仿真的模型已经上传了。。你可以下载，帮看看哦。。谢谢哦。。。。。

别最后这个文章是你的

我想说的和1楼一模一样，不过我会换一种说法：

1. 楼主没能证明自己的结果是“准确的”。自适应优化可以至少保证楼主的模型按照给定的参数可以得到“准确的”结果。
2. 在我本人亲自看过的所有（注意：是所有！）之前发过的帖子里说和文献里一模一样的，检查过后都不是一模一样。要么尺寸不同，要么是仿真参数设置错误，更多的情况是不少参数没有参考数据，就是1楼所说的“作者会隐藏某个关键参数”。
3. 天线仿真S11关注的无非是谐振频率和带宽，楼主的仿真第一谐振频率和测试接近，第二谐振频率和文献仿真接近，带宽也非常吻合。0-2 GHz即和谐振频率无关，又和带宽无关，纠结于这种地方是买椟还珠。

我再给你补充下为什么0-2为什么有差距：

第一种可能：
1.据观察，是个3.1-10.6的天线，而且是用时域仿真，边界是open-add space
2.我猜测你的仿真频率是设置的中心
3.所以，此时的add space是按这个中心频率来设置的，对于低频来说，空间太小，有空间驻波
你可以尝试把频率设置在13G，在add space里把距离确定的频率设置为0.2G，这样你会得到极大的一个空气盒子，但是可以保证你的低频会跟文献符合得还不错。

第二种可能：

对于低频电流，形成回路的路径较长，换句话说，需要energy达到较低的一个level的时候，低频才有可能是准确的，很有可能你是默认设置，也就是-30dB同时20个pulse, 这样一来，结果再一复杂的话，你的能量根本没耗散至-30dB，不信你可以看一看energy是不是如我所说

谢谢斑竹。。受益匪浅哈哈哈。。

楼主，你经验太丰富了，。。。学习了。。。谢谢楼主。。。

建议楼主用多个求解器试试

继续往下走吧，你还会遇到很多实际的问题...
等你把这些问题都搞清楚原因并找到解决方法的时候，你就可以往各大杂志灌水了。。。