仿真与测量增益 差距很大原因何在?
做了一个slot loop 天线,s11测试与仿真结果相近,但是增益结果相差很大。一般增益仿真测试的误差出现原因有哪些啊?求大神帮忙,纠结了很久了 找不到产生差异的原因。
仿真和测试的是同样的增益定义吗?
2.6G过后驻波好很多,是不是这个频率的板子损耗大了很多
用CST仿真的 查看的是realized gain 应该与测试差距不大。
我也在怀疑,SMA接头有问题的可能性大不大?
最怕人说“与xxx差距不大”这种话了……。很多时候打开模型一看和对比参照物差得十万八千里……
连接器你是打眼接的还是平接的,跟仿真模型连接形式一样么?
SMA头的话要影响也是对VSWR,增益一般不会有问题
我觉得这个你不用去纠结了,完全是个多变量的问题
1.板子厚度跟你要的不一样
2.介电常数你不知道
3.损耗你不知道
4.做出来的那个板子在金属边缘的介质明显要薄上0.3mm左右
5.Director是铝做的,可能存在氧化,导电率也不够,这一块的金属损耗也是个变量
6.测试线缆,虽然那个是SATIMO认证的。你的SMA头没问题,他的线缆也没问题,问题出在你的SMA头跟他的线缆连接的时候,这一块是没有校进去的,这一块的损耗做不好的话在连接的时候,你的线损就多了1-5dB,根本没法计量。
我觉得你只要比较加上director和不加的时候那个增益差值,与仿真的两种增益差值是否一致,发paper就足够了
那个模型和实物我看到过,加工误差倒是蛮大,虽然测试暗室也比较先进,但确实出现了各种问题··
这个怎么发paper,仿真与测试差太多了。
你那份paper主要在于加了和不加director之后的比较,这是你要强调和突出的内容,所以我建议你把仿真的比较结果做一个图,把实测的结果比较做一个图,二者都是有增加,你不要直接比较最后这个模型的仿真与实测增益。
我建议你把仿真的提高的增益(二者之差)做一条曲线,作为模拟结果;把实测的二者只差做一条曲线,作为实测结果;这两个去说会好一些
相关文章:
- 三天线测试增益法(05-08)
- 高增益2.4GHZ天线的制作(05-08)
- 天线增益的问题(05-08)
- 如何对收音天线的增益提出设计要求(05-08)
- 微带平面天线阵的增益达到40dB(05-08)
- 為什麼天線的增益需要用全向性天線或偶極天線做參考天線呢?(05-08)