请教一个关于圆极化天线的问题

最近看了一些圆极化的天线，有一些疑惑，请教诸位。比如一篇文章中，天线结构和仿真结果如下：

一个贴片采用CPW馈电，馈电的位置互相正交，工作在同一个频率，按照文章的说法，它可以在2.45GHz处同时实现两个方向的极化，而且根绝S21的情况，隔离不错。
但是我以为，在同一个频率，两个端口同时馈电时，电流必然会产生相互叠加，而不能够沿着原来的两个方向辐射，这也就不是所谓的dual-polarized天线。
文章中说这样做比用两个天线节省空间，但是我认为这和两个工作在2.4的天线是不能够等同的。
想听听诸位的说法。
谢谢啦！

我认为：相互正交的馈电的结果是做激励的场也相互正交，这也是形成圆极化的原因

激励的场是应该相互正交的，但我觉得在用一个patch上两个相互正交的电流会叠加啊，比如说，当两个端口相位相差90度就会得到圆极化，两个端口没有相位差的时候，不是应该得到一个45度方向的线极化吗?还是两个正交的电流根本就不叠加

馈电位置正交，同时保证两输入端90度的相位差，这样才能形成圆极化。如果输入端口没有90度的相位差，那只能形成45度的线极化。可以用一个输入端，通过一分二的功分器得到两路输入，调整两路长度差得到90度相位差，再对天线馈电

馈电位置正交，同时保证两输入端90度的相位差，这样才能形成圆极化

圆极化 现在也在研究 不过和小编有点不同 是圆极化左旋的

愚见：文章的说法没有问题。
两个端口是相互独立的，从任何一个端口看过去都是只有一种线极化，所以不存在楼上说的45度线极化的问题。而想获得圆极化的话肯定是要把两个端口合成起来的，两路相差90度能获得圆极化，没有相差或者反相得到45度线极化。对于实际测试来说，两个端口馈电的方向图是分别测得的，测量其中一个的时候另外一个接负载。至于能否替代两个天线，就看测得的指标和你要求的指标了，但这只是指标好坏的问题，而不是原理上是否正确的问题。
想一想，其实微带线馈电的矩形贴片只有馈线接触的边和其相对的边是辐射边，再增加一根馈线，把原来的非辐射边也变成辐射边并不违反原理，但不管同频还是异频，势必影响到贴片表面的电流分布，进而影响辐射方向图。同时由于原来单一的谐振腔模型增加了一个激励源，原有的分析肯定要修正，比如阻抗势必也要发生变化，所以才要在贴片上开槽，改善匹配特性和辐射特性。

re一个
这个说法对的
馈电要保证90°相位差就不能用两个端口馈电，要用公分其

如果两个端口同时馈电，应该不能同时辐射两个极化方向的波吧
这两个端口若同时馈电，相位肯定存在一定的关系，应该会合成椭圆极化（一般相差）、圆极化（相差90）或线极化（无相差）的波吧
如果是同时辐射两个极化方向的波，得要输入不相干，这种馈电不相干如何实现呢?