问一个关于UWB天线增益的问题

那肯定增益很低啊，omnidirectional就是全向天线、无方向性天线，理论增益为０ｄＢ
而对于ＵＷＢ来说，为了获得很宽的带宽，通常都是加了匹配网络，包括电阻、电感、电容等等
记住　　带宽＊增益＝ｃｏｎｓｔ
超宽带的获得是通过增大损耗来实现的，因此增益通常很低
０ｄＢ以下是常事，我们测过一些

损耗算上的话，增益在0dB以下是很可能的，宽带天线主要是通过降低天线的Q值来获得的
要降低Q值最直接的办法是增加损耗。

谢谢LS两位回复，想进一步讨论一下。
以单极UWB天线为例，由于它事实上是无限长双锥的演变结果，因此我不认为这类结构的宽带特性是以牺牲效率（也就是增大损耗）获得的。或者说，这类结构本质上就是宽带的，和以dipole，patch等本质上窄带的谐振型结构是不同的。
另外，澄清一下omnidirectional的含义。mavericks提到的增益为0dB的无方向天线应该是isotropic，即各向同性天线（比如点源），与omnidirectional是不同的。具有某平面“全向”性的UWB天线（比如单极结构）是具有一定方向性的，理论上增益应该是个正值－－尽管很低。我想求证的是是什么原因使得增益变得很低甚至降到0以下的，如果是损耗的话，损耗来原于哪里呢?

个人的一点想法:
1.如果天线的辐射部分结构本身具有宽带特性,那馈电部分是否同样具有宽带特性呢?如果不具有的话就需要匹配了,这个会损增益,如1楼所说;
2.因为天线辐射部分本身物理尺寸固定,而带宽很宽,那么在整个频带内的口径变化是不是很大呢?若是天线电尺寸小,口径小的话增益肯定就高不了了(无源)

1.我认为“辐射结构本身的宽带特性”就已经含有了在宽带内输入阻抗为变化不大的实数的含义，也就是匹配容易
2.你说得确实很对，这也就体现在UWB天线增益往往高频段比低频段高。但从理论上讲，即使在低频已经是电小结构，但有一定方向性的前提下应该是有一定增益的。

超宽带天线研究真是热门啊

如果你的天线没有损耗、而且还有一定方向性的话
增益肯定是大于0dB的，这是天线理论
所以我想你的天线增益是由以下几个原因：
1，天线方向图完全取决于天线上的电流分布，对低频尺寸小，对高频尺寸大，因此在高频主瓣分裂可能很严重，在你所需方向上增益较低
2，你所说的增益是不是仿真值，仿真结果可能有问题，尤其是在算超宽带项目时

回LS朋友：
这个问题实际是上次别人在技术讨论的时候提出来的，当时我就不太理解。我们也做过一些UWB天线，不过只测过方向图，增益没测过。从一些文献中看也不至于低到负值。
根据你的实测经验，和你仿真差差很多吗?一般我觉得仿真的方向图和增益都不太可信。
实测增益的下降你认为是来源于材料损耗么?

据说现在有降温趋势?
这位是UESTC Prof.Wang的学生?

那肯定增益很低啊，omnidirectional就是全向天线、无方向性天线，理论增益为０ｄＢ
而对于ＵＷＢ来说，为了获得很宽的带宽，通常都是加了匹配网络，包括电阻、电感、电容等等
记住　　带宽＊增益＝ｃｏｎｓｔ
本文来自:微波仿真论坛http://bbs.rfeda.cn -- 最专业的微波交流论坛
一楼的说法很有说服力。

个人看法，所谓的超宽带，不过是降低天线效率取得很宽的平稳的带宽，如果增益还很大，那还要谐振天线干吗?呵呵！一种天线通吃所有频段，岂不是很爽

全向天线的增益都是很低的，一般只有1、2个dB

我觉得用hfss仿真天线的方向图和增益还是比较可信的
各种天线仿真与我们实测值也比较接近
当然，前提是仿真准确
比方说，在仿真超宽带天线时，一定要分段仿真，否则方向图和增益都不准
我不知道你的uwb天线在什么频段
我做过一些1--10GHz左右的，实测方向图和增益与仿真比较吻合，仅仅是差了材料损耗这一部分
再者，目前远场天线测试，据我了解测试误差1dB是很正常的
最后，说到你的天线，如果没有匹配网络的话，增益肯定大于0dB