大家都来晒晒自家的SMA电缆组件性能
(量产水平，例如同时做100根)
我公司不做，只买
那你们对买的产品要求怎么样?
这个话题有点意思。
不过贴出来最好的标明配哪款电缆，要不我先晒一张抛砖引玉。
zhou兄搞起，你不抛个砖没人跟近啊。
当然也可以晒 3.5 2.92 2.4的组件，不分接软电路还是硬电缆，必需批量水平，顺便说说接什么电缆
那我先抛个砖头砸点水花出来，最普通的，2号半柔电缆，批量加工：DC---18GHz VSWR小于1.15
是个大浪花，请问界面是标准界面么?
标准界面的，不是Super-SMA的界面
我也跟进一个，SMA标准界面，没有扩频，电缆焊接装配，可配接内导线1.7mm所有电缆（目前只实际做了Gore CXN3449和Astrolab 32055），无论K头J头组件量产1.17。
更正补充：内导线1.7mm以下电缆。
楼上的和我这边做的指标差不多哦（同一电缆）！但是如果接2.4mm内导体的电缆就差点了，我这边基本到1.25左右了
我的那个结构只能传承内导线1.7mm一下了，2.4mm要换结构了，没试过，应该不好弄。
SMA配接电缆，最粗的我也只接到过UFB311A系列的（另外还有个TCOM300的，性能不怎么样）！
SMA 公转公的，用的是HARBOUR 402 的线 ，26.5G, 1.1以内，我昨天做的，结果和外部图我已经在坛子里贴出来了。
顺便说一下，界面是我定的，在MIL 标准上做了一点点优化。
我说的是标准接口，不扩频的接口，我一直觉的做扩频的接口意义不大的，应为母头你怎么做?虽然公头性能很好，频段提高，但是连接到系统上还是转成普通的K接口，打回原型，还不如整体换标准算了。
不过扩频电缆头还是有优势的，不如外形尺寸等，可以小型化一些。
还有你的是整体电缆组件的驻波比么?
不过即是扩频，整根能做到1.1，不说批量，就是那么几根也是值得膜拜啊。
不用担心，母头接正常的SMA即可，也不是什么做3.5或2.92之类的扩频产品，像这一类的扩频产品我也尝试过，它们应用的频率更高！分别在35G和40G,但这里我说的就是SMA头，这个接头的COD 图与整根Cable的测试结果我已经在论坛里贴出来了，而且我说的也是整体电缆组件的驻波比，单个接头1.05左右。
顺便说一下，我接的是402的线，也就是说线芯是0.94的，这样设计起来比较容易实现与SMA接头的过渡匹配。其实这测试的结果比我仿真的略差一点，不过已经很接近了。
刚准备把仿真的模型与结果发上来的，找了一下，居然没找到。有空我再找找发上来吧！
其实设计这款Cable本来是为做测试线准备的，所以线的规格是自己选的，而接头是结合线的规格设计的。我想这样比较容易实现整体的高性能。
不知道你是不是上面那种接口结构。我觉得那种扩频不如就叫3.5电缆组件还好些。我觉得改变接口标准的扩频还不如换高频率的接口标准算了。倒是可以更好的配接电缆（但是和SMA母头连接的必需加入补偿），还有对整体电缆头连接器的尺寸可以有小型化的改变。
呵呵，有点较真了，大家讨论讨论。
看着这个shiofe提的问题很好
今天一前辈吃饭的时候也跟我说了这个问题，现在很多单位的测试接头，测试电缆都自己做，没问题，不过自己的测试电缆，转接器都没有按照标准精密同轴转接器的界面做，自己一味的追求性能，动自己的聪明，那也仅仅是自己单位，自己仪表，自己得到的结果，不代表整个连接器的性能。
如果MIL标准,或者IEC的界面，等等，你没有按照标准的界面去走，你补偿了，亦或者你的测试时不是按照标准的O级，1级，界面走，你可能自己配自己的能得到一个很好的性能，自己补偿了有可能，不过你和标准的界面的产品配对，百分八九十得不到你想要的结果。
国军标中好像有明确要求不允许在界面补偿?可能就是为了预防接口形式的混乱,最后导致兼容现象吧?
我是做了些调整，但和你说的这种结构有些不同，而且仿真的时候就是用的标准的SMA母头的界面配对设计的，测试也是先接的SMA 的转接头测到18G,这种测试OK了，才想着用35进行测试更高的频率。
再次申明不是扩频设计，绝缘体内径是1.27，外径4.1，不是SMA扩频产品。
其实大家通过仿真设计就能把自己的SMA性能提高，不需要通过扩频，如果是扩频还不如直接做35 和292的产品。
我还是把图发上来，大家参考一下吧！
相关文章：
- 电缆组件从中间一切二后，两段电缆组件的VSWR是不是肯定比原组件低？ (05-08)
- 电缆组件，幅度稳定性的测试方法和标准是什么啊？ (05-08)
- 电缆组件设计时为什么需要添加绝缘垫片？ (05-08)
- 请教一个同轴电缆组件的测试问题 (05-08)
- 探索3：测试电缆组件 (05-08)
- 稳幅稳相电缆组件的关键点在哪里？ (05-08)
