HFSS和CST的仿真结果哪个要准一些呢
给的已知条件实在太少了，更何况，你自己的HFSS和CST仿真结果哪个更正确些得用实测来判断。或者通过对某个软件丰富的经验来判断，你给的已知条件判断不出来啊。
HFSS采用的是四面体网格剖分，所以一般情况下，HFSS的准确度高一些，不过前提是达到基本的收敛！还有就是对于不同结构，需要设置不同的阶数！
就像1楼说的，这样的比较是没有意义的，因为没有标准参考。要么用闭合公式做理论计算，要么用实测数据。
单纯两个仿真软件之间（不同算法）只能得出“某一个计算值是否在合理范围内”这样的结论，哪个更准确是没有意义的。记住，你需要一个“理论真值”来计算绝对误差、相对误差、相关系数等等的参数才能对准确性下结论。
2楼的说法太武断，感觉更像HFSS的广告词……。
确实要看使用人的经验
如果小编经常用hfss，那么hfss相对准一些
如果常用cst，那么cst的结果会准一些
谢谢大家回帖，其实就是想问问前人做微带天线的经验，哪个软件和实测拟合的更好。因为要做板子，最好能一次成功
这就是hfss不是傻瓜软件的后果，不是怎么设置都会有正确结果的。当然，我们希望hfss和cst都是傻瓜软件 ，那就真方便了，呵呵
同一个问题，不同的人用同一款软件算都可能有差异。经验不同呀。这确实没法比，除非有公认的计算叫准确的软件。
不过听人说好像CST算微带的不太准确
不去比较 个人使用HFSS比较多 也顺手 只要按照实际情况建模 仿真收敛 HFSS的仿真结果还是可以信赖的 加工出来的微带天线的测试结果还是基本和仿真吻合的
当然差不多了，如果真的存在谁更准确一些，那另一个软件还能发展到现在，还能有这么多版本吗?可能每个软件的侧重点不同，但不会对你的仿真和研究造成多大的影响，只要你真的了解了该软件，真正的使用好了，你就不会纠结于哪个更准了！
比如最简单的，以前分别用CST和HFSS仿真腔体滤波器，仿真结果基本是一样的，Q值，单腔频率，窗口耦合系数……
hfss仿真内场更准一些
我觉得要想把这个问题弄清楚的话，应该从数值方法着手。HFSS和CST分别是基于FEM和FDTD两种不同的数值方法实现的，先了解两种数值方法的不同，就可以了解两种软件的优缺点了。
当年张敏说过一句话，HFSS软件就好像一台傻瓜相机，而CST就是一部单反相机。
hfss频域比较准，cst时域比较准，但是不会那么大差异吧
这个，根本没法比啊，都不知道你的各个仿真的收敛条件和收敛精度，根本没法确定。
CST貌似要自己剖分网格，而HFSS是自动的。CST的结果跟你网格的剖分有很大关系。所以，结果很难说。还是做一下实物吧
确实是这样，最好不要拿两款软件做绝对性的比较。
软件各有长处，在使用时哪个更好不仅仅取决于使用者计算的模型，还取决于使用者的使用水平。
LZ给出的信息太少，大家无法给出确切回答。
一般是hfss 你可以在hfss仿真得到理想结果后 在带入cst看下 两者相差不大就没问题了
根据一年的实践经验，感觉CST更精准一些
据有经验的同学说，cst的s参数比较准，但是增益偏大，相对hfss的增益会准一些，不过具体准不准还与个人设置有关，比如网格划分，以及仿真频带范围等
相关文章：
- 电磁场仿真优化软件包--IE3D(05-08)
- 电磁场仿真软件包&--FIDELITY(05-08)
- 请大侠推荐一个FDTD仿真方面的软件????(05-08)
- 请问目前主要有哪些FDTD的仿真计算软件？(05-08)
- 请问：有没有基于物理光学法的天线仿真软件？(05-08)
- 如果想仿真贴片天线上的电流分布,用什么软件？(05-08)
