问一个峰均比的问题

峰均比是衡量基带信号的幅度变化的指标...
——只有恒包络调制（在一定条件下，如，不限带）才能很好地达到最好的峰均比....
——换种说法，只有星座点和过渡轨迹严格在一个圆上运动，才能实现最佳峰均比...
一般说来，MPSK 和 MFSK 可以算是恒包络调制，但是如果对它们进行限带滤波，则
其信号在相平面上的轨迹也会偏离那个圆，所以其包络也会出现抖动。
至于 QAM 之类的调制方式，或者 OFDM 那样的变换域调制方式，基带包络的抖动就
更为明显，因此峰均比也就更大..
.51

单位圆上星座点之间的过渡轨迹怎么理解？
.193

和传统的每个符号对应于相平面上一个点不同，每个信道符号体现为星座图上
一条轨迹（特别的，对于恒包络调制，可以说是对应于相位树上一条路径）。
传统逐符号跳变的方式，将导致频谱上较明显的带外泄漏，或者说，较缓的
带外滚降。
.51

峰均比本来是想用来评价器件(基带DAC和RF的HPA)非理想线性带来的影响
不过由于峰均比只表示信号本身的特性，没有考虑器件的特性，
因此其实不能说明多少实际问题。
PS:基带和RF的峰均比之间的关系可以用窄带信号的基带等效过程得到。
带外辐射的角度来看的话，更有意义的实际上是RF的峰均比。

.51

能说明一定问题不假，但是实际中确实仅仅降低峰均比就未必就可靠
问题是可能信号中有很多刚好小于峰值的次峰，峰均比并不能表示出来。

呵呵，有许多略小于峰值的次峰，那么非线性对信号的畸变影响并不大啊.. hoho..
当然，PAPR 只是一个简单的指标，并不能完全确定信号受非线性的影响...
——逻辑上用幅度的概率分布应该会更精确一些，但是实际应用会很麻烦．
.51

据说3GPP愿意采用Cubic Metric或者最好用Power De-Rating，PAPR说明问题很不够。