别拿异样的眼光看联想的MTK平台
05-08
在网上看见很多批评联想用MTK解决方案的文章，它导致国产手机功能严重同化 ，甚至完全一样的也不少，据我的推测，mtk为手机厂商做的事 太多了，留下给手机厂商的大概只有像windows换桌面主题和添加一些特定功能的事了，确实使国产手机开发商缺少了自主研发的锻炼，其实MTK本身并不差，芯片是非常好的，只是他做的太多了，
以下 为转贴
2006年，MOTO与NOKIA的低端机子在中国市场大卖,赚得盆满钵满,现在3*也坐不住了，放下了高端得架子，进入低端领域，这几个大厂低端产品用的是爱立信或者TI的低端（LOW COST)解决方案，特别是TI在低端方案上投入巨资开发其低端的LOW COST 2.5GSM的解决方案，以争夺被MTK大量蚕食的低端市场。MTK中的研发巨头都是当年从MOTO以及TI等挖来从事GSM基带芯片开发的顶尖人才（以台湾华裔为主），2.5G上MTK的确是性价比非常高的选择，技术实力一点不输TI，虽然说MTK在3G上还在起步阶段，但在2.5G上MTK绝对不是弱者，别拿异样的眼光看MTK.作为台湾IC设计界的一哥，靠着DVD解码芯片一统天下的强大资金实力，MTK上GSM对它来说在技术上不存在任何问题，不就是挖人嘛，牛人挖来了，下面的事情也就顺利成章了。MTK经过几年的研发积累，其新一代的2.5G基带芯片的确很成熟了，对多媒体的支持，系统的稳定性，特别值得一提的是MTK基带芯片的运行速度以及功耗，908的低功耗主要还是MTK基带芯片的功劳，比如现在广告在轰炸的CECT C1000待机王（号称待机62天），也是配上MTK的低功耗芯片，再加上非TFT真彩，配上大容量电池，做到待机时间长也是很正常的。 我现在发现CECT很会找卖点，什么游戏手机，待机王系列，利用MTK的单芯片解决方案开发起来一点不复杂，我倒很赞成CECT这样的做法，找细分市场，既然打入不了主流大众就找细分市场，这对今天国产手机来说应该是能有点启迪的。手机本来就是电子消费品，把它做的功能多么强大，多么完善并没那个必要，手机厂商毕竟只是搞开发的，开发的准则就是周期快，性能稳定，低成本，对于手机厂商来说一个项目的资金是有限的，你在开发上投入多了，其他方面（比如外观设计，产品结构，器件成本）必然会受到制约。我自己是做电子的，对此深有体会，我们做开发面向的是消费者，是应用层面，当然希望模块厂商能提供出性能稳定，集成度高，廉价的解决方案，这样以减少在底层模块上的精力时间投入，集中力量放在应用层面，以符合客户的多样化需求。
我在这不是为MTK唱白脸，只是我一直觉得很多人在妖魔化MTK，把MTK视为异类，这是十分错误的。如果因为某品牌用MTK而否定其产品，这实在是可笑至极。联想作为手机的新军其用MTK来起步是无可非议的，同时它当然也看到了MTK存在所谓个性化欠缺的弱点，手机厂商都不会在一棵树上吊死的，何况是巨头联想，联想在新款中已经开始使用TI的方案，但我不见得TI的东西能比MTK强到哪去，至少在2.5G是这样。
以下 为转贴
2006年，MOTO与NOKIA的低端机子在中国市场大卖,赚得盆满钵满,现在3*也坐不住了，放下了高端得架子，进入低端领域，这几个大厂低端产品用的是爱立信或者TI的低端（LOW COST)解决方案，特别是TI在低端方案上投入巨资开发其低端的LOW COST 2.5GSM的解决方案，以争夺被MTK大量蚕食的低端市场。MTK中的研发巨头都是当年从MOTO以及TI等挖来从事GSM基带芯片开发的顶尖人才（以台湾华裔为主），2.5G上MTK的确是性价比非常高的选择，技术实力一点不输TI，虽然说MTK在3G上还在起步阶段，但在2.5G上MTK绝对不是弱者，别拿异样的眼光看MTK.作为台湾IC设计界的一哥，靠着DVD解码芯片一统天下的强大资金实力，MTK上GSM对它来说在技术上不存在任何问题，不就是挖人嘛，牛人挖来了，下面的事情也就顺利成章了。MTK经过几年的研发积累，其新一代的2.5G基带芯片的确很成熟了，对多媒体的支持，系统的稳定性，特别值得一提的是MTK基带芯片的运行速度以及功耗，908的低功耗主要还是MTK基带芯片的功劳，比如现在广告在轰炸的CECT C1000待机王（号称待机62天），也是配上MTK的低功耗芯片，再加上非TFT真彩，配上大容量电池，做到待机时间长也是很正常的。 我现在发现CECT很会找卖点，什么游戏手机，待机王系列，利用MTK的单芯片解决方案开发起来一点不复杂，我倒很赞成CECT这样的做法，找细分市场，既然打入不了主流大众就找细分市场，这对今天国产手机来说应该是能有点启迪的。手机本来就是电子消费品，把它做的功能多么强大，多么完善并没那个必要，手机厂商毕竟只是搞开发的，开发的准则就是周期快，性能稳定，低成本，对于手机厂商来说一个项目的资金是有限的，你在开发上投入多了，其他方面（比如外观设计，产品结构，器件成本）必然会受到制约。我自己是做电子的，对此深有体会，我们做开发面向的是消费者，是应用层面，当然希望模块厂商能提供出性能稳定，集成度高，廉价的解决方案，这样以减少在底层模块上的精力时间投入，集中力量放在应用层面，以符合客户的多样化需求。
我在这不是为MTK唱白脸，只是我一直觉得很多人在妖魔化MTK，把MTK视为异类，这是十分错误的。如果因为某品牌用MTK而否定其产品，这实在是可笑至极。联想作为手机的新军其用MTK来起步是无可非议的，同时它当然也看到了MTK存在所谓个性化欠缺的弱点，手机厂商都不会在一棵树上吊死的，何况是巨头联想，联想在新款中已经开始使用TI的方案，但我不见得TI的东西能比MTK强到哪去，至少在2.5G是这样。
看看Lenovo S700新手机吧,MTK照样能出好东西,关键看你设计了
本身好不就行了，为何要说他，只有那些能力还没有培训好的工程师说这样的话，为何?因为他想学东西，但是在MTK上好像又学不到东西，于是说它不好，
但是做产品，不是学习，公司不是学校，你要按市场规律办事。
是啊，不知道为什么总有那么多人恨MTK，说人家什么都做好了，没什么可开发的了，造成了国产手机的同质化。
说这样话的人应该自己先自省一下，作为开发者，有没有充分发挥自己的创造力，有没有认真观察人们对手机的使用情况，有没有用心去发掘MTK方案中哪些地方是需要改进的? 是的，别人是做了好多事情，但不是全部事情。 懒人才会说MTK上学不到东西，没有可开发的功能。有时间，自己认认真真把人家代码读一读，理清楚其中脉络架构，不要急着笑人家代码写得不好，设计不够理想，试想当你撇开这些代码，自己又能做到怎样的程度?
同质化，不是MTK的错，如果那些公司只是简单的追求速度和抄袭的话，就算是NOKIA把他们的平台给他们，我看一样有人会说NOKIA的开发平台不好。
MTK平台本身是很不错的个平台，关键是你怎么用了，用好了是品牌机，用不好，照搬照抄就是山寨的
这样啊,MTK啊
路过路过挣钱呢！
CECT没出过几台机子，都是贴牌的。
MTK本身其实并没什么不好，只因为它山寨教父之名，让很多不屑于山寨的人对它也同样不屑....
希望MTK在3G上有所突破
支持MTK为山寨机,做出了很大项献.与楼上一样很期待3G
有实力的公司二次开发MTK，照样精彩。
相关文章：
- 有谁知道联想移动的手机测试工作如何？(05-08)
- 三星SGH-T578、中兴U980和联想TD800 3G 手机终端测试最新结果(05-08)
- 自己编写MTK平台校准程序请教！(05-08)
- MTK下载时遇到的问题(05-08)
- 个位有没有MTK平台的测试工具的原代码呀(05-08)
- MTK平台ATE校准软件的问题(05-08)
射频专业培训教程推荐
