请问下，手机wif非信令和信令测试以哪个为主？谢谢

最近遇到一个问题，在研发过程中，wifi调试一般都是以非信令测试的结果为主的，只要满足指标即可。现在由于用户体验不是很好，返回来要测信令（要求满足一定的吞吐量），但是如果满足信令测试的条件，非信令的结果又不是很好?请问下，这种情况下，以哪个为主?为什么。谢谢

①信令 （TX和RX，同时调制工作），相当于与路由器连接，以其为主；
使用CMW500或N4010A测试，做到符合802.11规范，用户在生活中使用才会OK.
【注：当你测试吞吐量的上传或下载时，安装一个流量监控软件，你就会看到二者其实是同时工作的.】
②非信令（TX和RX，只能单独工作），只是信令模式的一部分，不能反馈出整体的性能；
所以使用IQ测试出来的结果只能作参考，并不是很准确的！
【注：为什么认证使用非信令，那是因为这样才能测试出单独TX或RX的极限值.】

信令
原因如下：信令模式下，手机和综测仪近似模拟实际手机和基站的通讯，更切合手机实际使用时的状态，有多种协议伴随进行；非信令模式下，手机单一地只收、或发信号，不能形成一个回环，与实际使用偏差较大

信令啊 用户使用场景

信令

[转载自ivy_wei0228

"ask">以信令模式为主，及实际使用情况

受教，谢谢

wifi和Cellular的信令还是不一样，单纯满足一定的吞吐量也不能证明没有问题，还要考虑功率的稳定性和调制特性，所以非信令的POWER和EVM也必须满足，而且我不认为这两者有冲突；

先搞清楚功率、EVM、灵敏度和吞吐量的关系吧

不知道你们做不做wifi认证，很多wifi认证使用的非信令做测试，所以之前很多的研发对于wifi都是使用非信令做调试，测试！近几年除了指标之外，产品越来越关注用户体验，甚至有时候可以说用户体验大于指标结果，越来越多的公司也开始关注体验，就是信令性能！

感觉两者不冲突呀。

信令与非信令的测试结果差异有那么大吗?感觉两者之间应该差不多的呀,具体举个例子吧。

我们都是跑的信令测试的多啊，怎么你们反而非信令的多呢

非信令速度快，适合大批量生产。至于吞吐量，根本不需要用到仪器了，速度更快。方法是用两个DUT直接建立通信，Apple是这样搞的！

两者不冲突

这个怎么操作呢

有研究过没?分享一下

wifi非信令下不满足，信令下要怎么能满足呢?非信令下如果性能不好，表示通路性能不够好，信令下的性能肯定会有影响
小编能不能详细说一下信令下满足要求，是怎么测试得到的

顶楼上，同问：wifi非信令下不满足，信令下要怎么能满足呢?非信令下如果性能不好，表示通路性能不够好，信令下的性能肯定会有影响
小编能不能详细说一下信令下满足要求，是怎么测试得到的

信令测试和非信令测试一样的，额外再增加吞吐测试和天线测试，基本上就这些就能满足使用要求

①信令 （TX和RX，同时调制工作），相当于与路由器连接，以其为主；
使用CMW500或N4010A测试，做到符合802.11规范，用户在生活中使用才会OK.
【注：当你测试吞吐量的上传或下载时，安装一个流量监控软件，你就会看到二者其实是同时工作的.】
②非信令（TX和RX，只能单独工作），只是信令模式的一部分，不能反馈出整体的性能；
所以使用IQ测试出来的结果只能作参考，并不是很准确的！
【注：为什么认证使用非信令，那是因为这样才能测试出单独TX或RX的极限值.】

学习了。

肯定是信令喽

信令测试

我赞同，这两点应该不存在冲突，应该是有细节地方没有处理好，所以导致没有达标。

信令测试，相当于用户体验。

个人观点，单从硬件上来说，一般都需要先保证非信令的指标是OK的，因为在信令模式下还需要牵扯到软件那边的调试，如果非信令下性能OK，可以找软件来看一下，还可以看一下手机34G那边的物理层速率是不是达到要求，不能完全说以哪个为主的。