关于TC到PA之间加一个SAW的作用

不是为了相差，是为了过安规

难道就只是为了过按规吗?是不死按规里面有一个相差的测试?
我们有的客户过CE的时候，有一项是RF测试中有一个相差的测试。

相差是指phase error?
安规是? CTA 中的safety测试?
个人认为目的只有一个：Spurious Emissions in MS Rx band.
看看3GPP 51.010 的13.4.6就知道为什么只在GSM900 band加这个了。

同意 一般都是针对TX NOISE 或者RSE 的问题

ddddddddddd

这年头GSM几乎都不会有SAW了
不过早期确实是都会有
原因是早期不管高通 还是MTK GSM都是用饱和PA
饱和PA是非线性 线性度较差 所以需要Tx SAW

而近几年 高通在GSM方面 是用线性PA
而MTK虽然还是用饱和PA 但其线性度已经比早期有所提升
所以都不再需要Tx SAW了

早期放Tx SAW 主要是为了Tx Noise in Rx Band跟CSE
先谈Tx Noise in Rx Band 加SAW是因为可以降低Rx Band的Noise Floor
否则若Rx Band的Noise 被PA放大 那么Rx Band的Noise Floor就会上升



至于为何只在Low Band加Tx SAW 那是因为跟Spec有关 如下图



由上图可以看到 Low Band的Power比较大 Spec却比较严
所以Fail的机会较高 因此要特别用Tx SAW来抑制
然而这年头GSM PA的线性度 其实都不错
不需要靠Tx SAW来降低Noise Floor
若真的要优化 充其量是调Load-pull
调到线性度比较好的地方(例如50奥姆) 就可以了



再来是CSE 假设TC出来的Harmonics已经很高 再透过PA放大
其CSE只会更大 因此需先透过Tx SAW来抑制
而CSE若能降低 自然RSE就能跟着降低

另外查了一下 MT6139加SKY77531
其PA input的Matching如下图 :



之所以只放一个落地1.8pF 我猜是因为这样主频可以砍比较大(约0.6 dB)
降低PA的非线性效应 这样CSE跟其他Tx Performance 都会比较好
放两个落地1.8pF 虽然谐波可以砍比较大 但因为主频砍比较小(约0.17 dB)
所以Tx Performance 就不如只放1个落地1.8pF

虽然其Matching对于谐波的抑制 也不是很大
不过因为已经有放Tx SAW了 所以这边的Matching
并不是抑制谐波的主力 既然不是主力 那不如加强对主频的抑制
来降低PA的非线性效应

Tx SAW跟phase error没有关系
因为Tx SAW是砍Outband Noise
而Phase error是in channel的Noise Tx SAW无法抑制
反而还有可能因其本身的Group Delay 而导致Phase error变大

改变相差是叫Phase Shifter 解RSE在用的
如下图 ASM看出去的Phase，会影响谐波值




而不同的Load-pull点 其谐波值也会不同




因此常见的情况是
测CSE时，其Load-Pull与Phase，都落在谐波较低处，因此CSE Pass





而测RSE时，其天线Matching将Load-Pull与Phase，都转到谐波较高处，故RSE Fail



遇到这种情况，可在前端加Phase Shifter，
补偿天线Matching所变更的Load-Pull与Phase，再将其转回至谐波较低处

崇拜大神