轨道角动量的无线通信有人做吗？

哦，edfors说他是mimo，很多人说不是。

他们的那篇文章错得一塌糊涂。
现在国内有人做试验验证吗？

华中有位副教授在做，好像做的还不错，在前几个月公开过

哪个错的一踏啊，场测那篇文章我根本没搞明白，edfors倒是很浅显的

Edfors的结论太武断了。他说OAM就是个MIMO，那是废话，只要信道是线性的都可以说成是MIMO。问题是OAM在LOS的时候也有多个自由度，但是传统MIMO就只有一个自由度了。而有fading的时候，理论上OAM是可以同时实现multiplexing和diversity的。

他做的是光纤里的OAM，这个已经有很多文章了。无线的OAM好像还基本是空白。

自由度很高不代表信道容量大。。。

去年nsf似乎讨论相关申请的时候，据说panel review的时候在场的人认为这个是个joke

自由度高，在功率大的时候自然就有好处啊。

不好说。起码理论上是可行的。而且光纤里面已经很有用了。
不过2012年NSF就有人写OAM的proposal了？

恩，据说panel review的结果全部被拒了，后面这个是我推测了， 没去查询。
但是的确有有关OAM的proposal。

理论上如此，但是其中的参数是不是完全独立还是满关键的。
没看到那个文章里面有关这个的任何说法。
就像当年的超窄带通信一样

这方面的文章就很少。关键是用多天线造出的涡旋电磁场的那些模式是否正交的。如果严格或者非常正交，那自由度在LOS下面还是比传统MIMO好得多的。
另外据说在反射的时候OAM和SAM可能会互换。。。

这才是关键，就是多个模式是否彼此独立，没有利用实验手段去确认和验证这个东西。
据说现在量子通信有关信道容量的分析就是这个类似的问题，里面有状态是彼此不独立的，不过我没做，我是听我们楼下做量子通信的兄弟们说的。

如果电磁场严格遵循Laguerre-Gaussian mode 的话，那应该很容易证明是正交的。
不过发射机用有限个天线的话，那应该不是严格正交的，就看mode之间的干扰是多少了。
当然OAM这个东西也不是什么特别革命性的突破，你的自由度怎么也超不过发射机的天线数。。。

你跟踪的这些进展或者八卦都是从哪里知道？
上版内看看，感觉自己啥也不知道
包括这个轨道角动量也是头一次听说
给介绍下途径吧

物理学家和通信工程师快打起来了。有人用热力学第二定律证明无线OAM是错的。

您这些又是从哪里知道
请赐教

http://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_angular_momentum_multiplexing

谢谢！又涨姿势了

那为啥今年的973计划指导里面还有OAM呢

光纤通信里得OAM是货真价实啊。

是不是可以说：OAM的无线通信本质上是MIMO，也就是说它的容量bound还是跟天线数成线性关系，跟传统MIMO好的地方在于，传统MIMO当信道矩阵的秩较小或者为1时，容量就很糟糕了，OAM的模式正交方式保证容量还是继续跟天线数成正比例。
关键是OAM的模式对正交的要求，很严格，稍微远了就不能保证模式正交了。在富反射条件下，完全不能保证模式正交，换句话说OAM只对近距离直射方式特别合适。容量bound还是跟天线数成正比例关系，本质还是空间复用的思想。
我觉得edfors说得很在道理。
把光里面的OAM放到wireless有很多不现实的地方，不谈天线数不谈传输距离只谈成千上万倍提高无线信道容量T比特概念纯属恶意炒作。
前段时间， 发现国内做天线的吭哧吭哧开始灌水做OAM天线了。。。

关键今年的973里面很大一块是无线OAM，光纤通信那是没问题的

呵呵。

R15. 基于轨道角动量的无线通信容量理论与信号处理技术
        国家自然科学基金项目，负责人
        2014.01~2017.12
今年浙大张朝阳老师 貌似申请到了相关的项目
http://mypage.zju.edu.cn/zhaoyangzhang/666090.html

张老师有个学生很牛。