通信路在何方

LTE理论研究也算都研究个遍了，就算部署LTE网络，运营商又能多收益多少，老百姓愿意承受更高的收费么，那么高的流量有必要么，好了就算LTE不是给民用的，企业神马的用这个估计也不会很多吧，三网合一的概念比LTE牛逼多了，身为学LTE的小弱感觉很迷茫，想转行

LTE肯定会有人用的，大势所趋，智能机对流量的要求越来越高
通信专业症结在市场寡头化，就业机会少

三网融合有啥，求明示。

其实频谱效率提高的话，电费都能节约不少。

如果您是通信领域的研究人员，我相信您一定是个很优秀的人才。这一思路其实是现在和将来无线通信的最重要的研究目标，几乎所有的研究都可以规约到这句话。

其实室内短距离的通信，信号辐射功耗仅仅占到总功耗不到1%了
即使在wifi这个层面，信号辐射功耗也不过就是10%，不知道还有好多人去研究这个辐射
功耗的优化。。。。

我的外甥大学刚毕业，学金融的。那证券公司的名单啊，光上海的，就得翻页。做通信设备的，原来就那样几家，这几年还倒的倒，合的合。

你的理解不是我所说的，提高频谱效率绝不仅仅是和信号辐射功率关联；事实上，辐射功率在可以预见的相当长时期内都不是优化的主要目标。

我说的是现在的很多绿色通信研究把优化目标定在如何使得发送功率最小，
广域覆盖的时候明显的应当优先频谱效率，短距覆盖应当优化的是处理功耗。。

这个倒也不能这么讲，做房地产的名单还更多
不过金融，计算机，公务员，算是不同方向中较优的选择

通信的出路估计最终还得靠QQ之类的公司

恕我直言，您的理解很肤浅，至少我这么认为。这可能只是别人发表文章用的策略，并不是最终的目标。这个问题我不会再回帖。

3G刚出来那会儿也有人问这样的问题。说手机上看球有啥好看的啊，球那么大点儿怎么看啊。现在不一样发展的挺好么
.224

人家说啥了就很肤浅?至少从第三方看客看起来,@sanxineryi对现在发射功率优化灌水领域观点明确(先不论对错),有数据支撑. 你光说人家说得不对,肤浅,正等您发表下高论呢,却来句不会再回帖了,情何以堪啊.