通信钱途如何啊？

没得比

呵呵呵，华为工资上百万也有的，主要不知道金融届的待遇水平，没干过，从外面看不知道里面的情况，更何况金融也是个ds占大多数的行业

通信相对容易找工作些，金融好单位好像很进吧

对的，你要是能进总行，总部资管，权力部门，那当然好。如果是桂圆，保代，投顾，其实爬起来也很难。所以也不是严格的说通信就不行。起码不管你再吊丝，只要技术过硬，通信行业的nb企业还是能进的，并且待遇绝对不低。不过我觉得通信和电子还是要分开讲，我说的这种可能算是电子吧

   作为一个通信业内人士，个人认为国内的通信行业已经是夕阳产业，至少不是像90年代初期的通信和00年代的网络游戏，搜索引擎等。论据有三，第一，通信行业走在前列的是美日，中国的企业只不过利用的是廉价的人力成本，而现阶段的通信行业，比如光通信行业，越来越重要核心算法技术和器件国内都不行。第二，通讯行业的工资基本十年没有大的变化了，没跑赢通货膨胀。第三，国内的服务商，运营商比如移动联通是准垄断经营，而设备商却要百家招标，打价格战，导致各企业利润率逐年下降。

没有说到点子上啊，看看这些年学术界有什么新成果、新技术出来吗？学术界研究的东西，就是下个十年产业界开发的东西。现在通信业没啥新东西，整个产业就越来越像传统成熟产业演进。传统行业的特点，就是小公司少，寡头垄断，从业人员在待遇上议价能力差。

钱景不明朗

挣不挣钱，好不好挣钱，要看稀缺性，垄断性能否使一个部门供不应求。许可证经营最挣钱，脑力劳动占有知识次之，体力劳动最不值钱。自己分析分析呗

还可以，不至于太惨淡。壁垒还是蛮高的。通信行业最nb的是专利壁垒。

    其实个人认为商业和学术完全是两码事，尤其是在我国。即便是在学术尖端的美国和工艺尖端的日本，学术转化为新产品也是需要时间的，新技术从来就不缺并且一直不断的涌现，但是这些技术和市场需求和商业运营完全是两码事。不可否认，通信行业的最基础需求学术层面是基础物理，可能带来量子通信，中微子通信的变革。然后中间是材料和数学的应用支持层面，到应用层面是芯片，算法，再到商业运营层面完全是另一码事了。我的论据有以下几点：
   第一，行业的平均工资是和企业的利润率和扩展需求和人才供给关系直接联系在一起的，就是说企业越赚钱，给员工开的工资就越多，并且市场需求越要求企业业务扩展，行业内现有人才不够，那行业平均工资就会提高。比如90年代中末，以程控电话为主要代表产品的我国通讯行业开始崛起，当时华为作为新崛起的公司，厂房门口排着队是电信公司的采购员，生产出来立刻现金结帐，甚至为了完成采购任务，采购员连坏的都要，先完成指标，再返修，，这样的市场需求能不赚钱么，能不招人么，当时通信设备商一个本科生入职是5000-6000块，行业平均工资相比其他很高（现在那，民企硕士6000-7000，10多年连通货膨胀都没跑赢），并且当时也没什么新技术，无非是技术的泄漏加上中国的低廉人力成本，什么商业技术到中国人手里，想想VCD，电视和山寨手机。
第二，要看通讯相关单位市场的竞争和垄断情况。这部分是完全是和学术无关的。假如你入职到设备商比如中兴华为烽火或者诺西阿朗爱立信，那企业就面临激烈的竞争，根本无你说的垄断可言，卖东西是招标的。甚至有的为了抢市场，都赔钱卖设备，为的是以后的带宽升级利润，一方发动价格战，就一损俱损，证据就是10年中兴通讯发送价格战狙击华为，想回报华为一直的焦土政策，坏单死单赔钱的单全接，结果搞的利润率逐年下降自身巨亏，2012年巨亏28个亿，2013年一季度去掉卖子公司的钱巨亏8个亿，就是说每天亏1千万。员工的全勤奖没了，本来就一年比一年少的年终奖今年没有了。假如你入职的是服务商移动，垄断企业那待遇可想而知，技术怎么进步革新都是赚钱的。所以如本贴，钱途真是和什么学术几乎一点关系没有。
第三，通信本身的原理和基础定理已经很完善了，通信系统框图就那样，不管是什么样的通信。通讯无非是要满足日益增长的通讯带宽需要，无论是无线通讯，还是有线通讯的骨干网和接入网，都一直在以摩尔定律的速率发展。拿光通讯DWDM骨干网来说，近10年单波信道从从2.5G到10G，到40G，100G，到现在在研的400G，Tbps，频谱效率一直在翻番，以支持巨量带宽需求增加的加速度，就这样的发展，调制格式等竟然都是在套用二十年多前的无线通讯理论，比如400G的16QAM方案。而应用层的算法专利显得越来越重要，而核心无非是经典信号与系统和开发工具。学术上叫通信，商业上叫通讯，还是有区别的。直接影响行业发展的直接推动力不是新技术，说个人钱途那就更远了。
    
   进通讯行业几年了，很怀念高校的生活所以进来看看辩论几句，看法个人有异都正常勿怪哈。