信令风暴的责任在谁？

这是移动互联时代发展带来的，运营商没有直接责任吧，话说运营商还在不断地扩容设备应对呢

可用户已经为数据流量付费了。
用户不可能有责任啊。

计费点不在空口，信令是不收费的

没错，而且信令风暴主要都是如微信这种小流量业务带来的，数据流量计费也没多少

呀，谁被纠责了？

信令风暴很难说是谁的责任，智能手机以及OTT业务带来的必然结果。话说运营商也很难恼火，按照之前话务模型购买的设备，流量不超过1/3，但信令已经达到70%-80%以上，只能不断扩容。微信、QQ这些OTT业务流量只用了不到10%，但带来的信令却占了60%以上，这也是最近运营商集中针对OTT发声的原因。

把信令也算成业务数据就行了

你说的这些信令是指物理层和RRC信令？
也就是说这些信令是不计入数据流量套餐包的？ （RLC的应该也不计费？）
如果是这样的话，运营商应该可以通过合理配置网络参数达到减小信令开销的目的啊。
如果是更高层的控制比如TCP/IP之类的，这些应该是计入数据流量费用的吧？

突然想到讨论这个问题应该2G、3G和4G分开讨论。
个人觉得4G的空口应该能很大程度避免这种不计费的信令占据大量空口资源的尴尬。

应该是短的突发数据业务引起的信令开销

2G不太了解，3G号称永远在线就是干这个的。
4G感觉对这种大量短数据更是无压力。

责任没法说
用户自己选择的QQ，你能限制啊？

明显投入产出不成比列啊。
一个信令消耗的无线网络资源和几百k数据消耗的网络资源差不多，但是收用户钱的时候却只能按传输了多少字节算。

新的业务模式必然会带来矛盾，协商一下就可以解决。

引用疯狂石头里的一句话：
开不来就不要开嘛，你个瓜娃子！
同样的，运营商一面推出包流量套餐赚钱，一面却又抗不起流量。玩不来就不要玩嘛，废柴！
就如同之前的网络一样，死贵的adsl包月套餐，后来出现bt之类很耗流量的应用，于是各家运营商拼命去封bt端口。
还是那句，玩不起就不要玩，玩火了又抗不住，惹人笑话。

设备标准当初就不是真对这样的频繁发生的短包设计的。你再配置参数也解决不了根本问
题。  新标准已经注意到这个问题，在想办法解决。

当然计  不过信令面数据量比较小  

套餐真不赚钱。套餐的钱还不够建基站的钱呢。

这是标准化设计的问题，当初还真没有考虑这种短包，准确的说，不是短包，是短 session 。
不是谁的问题，是设计的时候就设计好。
LTE 就不存在这个问题了。

如果真的在RRC永远active，估计就没信令风暴问题了吧。
问题就在于RRC的状态频繁的在idle和active之间跳，每次从idle跳到active就会产生一堆交互信令。
但一直active手机太费电，据说定义了一种不太费电的状态但不是所有手机都支持。

不明白为啥要分开考虑，不都有空闲到连接态的转换吗