天线之间相关性怎么研究啊？

这个好像就是拿matlab编个程序吧

如果你没看过天线原理之类的，就放弃吧；如果你看过，根本不应该问这个问题。

和天线原理毛的关系都没有。

去年我在版上问过MIMO相关性问题，我记得你对空旷区域MIMO性能有质疑
但是当时TM3的MIMO性能的确很好
不过今年问题出现了，TM8的MIMO性能不太靠谱，非常敏感
要想得到理想峰值，我们需要各种调整（周围环境和终端朝向）
请问这种现象是由于TM8的赋形引起的吗？

没有学习过天线原理。阿呆请问如何做仿真呢？

我记得TM3是分集，TM8是双流赋形。
赋形不会影响MIMO效果。
TM8的效果怎么样，和具体的实现有关系，是不是可以回退到TM7，我想同样的天线配置情况下，可以做模式切换，不应该低于TM7。

天线相关性就把天线当做一个全向接收单元就可以了，最多是把角度扩散和天线方向图结合起来考虑，但也就是个多径信号的功率调整一下的事情，这个有影响。

TM3是开环MIMO，TM2是分集
TM8是双流赋形
我主要想问，TM8和TM3相比，差异主要是赋形，
对终端来说能量集中了，而MIMO的性能需要多径/能量分散
赋形和MIMO之间，会不会是个矛盾.....
貌似TM8只有CMCC有吧，洋鬼子不用这玩意儿吧

  任意的两个天线都可以看成一维直线阵，多个天线建立个阵列响应矢量，二维阵的阵列响应矢量和俯仰角方位角都有关系，文档给出了一个坐标系，建立这个坐标系之后什么阵的阵列响应矢量都可以算出来了。

 corr_fading.m

 信道相关性.doc

我回头看看他们的文档吧，和具体实现有关系。

发送和接收天线的极化形态、天线间距、双流beamforming的算法、子载波的加权粒度，都对性能有影响，要具体场景具体分析才行。

很有用的文档。查到是一篇博士论文的节选，谢谢阿呆了，回头好好学习下

人家问的是互耦问题
怎么可能没关系？

mimo玩的不是后面的信号处理么？对前端这东西不了解的太多了。
对那个有概念的是 无线电物理 电磁场电磁波方向的主吧

怕的就是这伙只知道玩“算法”的人。。。
最近公司一伙搞算法的人把我气了个半死，
事件一：告诉我某运营商现网的天线，间距大约1波长的，可以做MIMO
事件二：告诉我另一运营商现网间距6波长的天线，可以做beamforming
被我质问的时候，拿出一堆仿真数据blablabla了半小时，不能忍

CMCC用的天线应该是4 by 4的交叉极化，能做双流主要是因为两个极化方向的衰落独立吧

对于TM3好像是这么弄的
不过对于TM8，不可能分两组，分了之后赋形效果太差了
实际上还是用8根天线来做的

互耦对天线信号相关性的影响很小。

这个有什么例证吗？我觉得基站端天线的影响较小。但是终端这边，可能由于尺寸限制吧，我听说的互耦还是有比较大影响的。

之前有过研究文献，从结果看，不管是做beamforming还是做MIMO，都可以忽略互耦的影响。研究都是基于半波振子做的。
终端天线的形式较复杂一些，我没看过研究结论，是否到了‘仿真建模必须考虑互耦’的程度。

好的。谢谢回复！