802.11接入网，AP是采用PCF为主吗？

支持PCF的产品很少吧，也许我out了？

现状是支持PCF的产品非常非常少。基本上都是DCF。即便要改进QoS也是在DCF基础上做，比如802.11e的工作就是在DCF之上做的。

这是什么原因造成的呢？从机制上讲PCF更适合在热点区域支持众多移动终端接入AP，降低碰撞率，提高信道资源利用率并保证QoS。
思科推出的有所谓Enterprise级别的AP产品，可以支持MIMO，物理层速率更高，如果采用PCF机制，如同卫星接入那样由AP来统一管理信道使用肯定比DCF要好啊，有没有更深层次的原因，比如PCF虽然看上去不错但是实现上很糟糕。或者，由于接入终端种类多样，大家对PCF的理解不同导致在一起无法工作还不如DCF？

个人觉得性价比是主要原因。

PCF的控制流程比DCF复杂得多，所以如果商用的话，它的芯片组价格应该比DCF高不少。另外一方面，WLAN的物理层相对来说比较粗糙，对比一下蜂窝系统就能看出来。PCF相对复杂的过程有时不能得到物理层很好的支持。

受教。
IMHO，从物理层的发展趋势来看，速率会越来越高，频带也有提高的苗头，智能天线，MIMO也逐步开始应用。在这种情形下，Ad Hoc网络中使用较低速率的物理层技术，MAC采用DCF还说的过去，但是由AP组成的热点或热区接入网恐怕得抛弃DCF才能充分在节点间分享物理层的高带宽吧？

点对点的速度提高不能完全解决问题。WLAN的一个大的问题是AP间的干扰，如果只是单独个的AP进行覆盖，PCF的性能会比DCF好，但是实际的系统里往往是多个AP共存，这时AP间的干扰会影响性能。

更进一步，实际使用中，AP会采用RTS/CTS吗？很多论文会讨论RTS/CTS机制，但是又有文章指出其效率不高，隐藏节点也解决的不好。
在实际部署中，AP需要兼顾abgn，如果不实用RTS/CTS能否做到兼容？
希望有兴趣的版友一起讨论。

共存问题通过CTS-to-self方式来解决，不过效率也不高，目前有些文献已经提出了改进的方案，减少CTS-to-self产生的数量。RTS/CTS在大文件传输的时候会有作用，但是实际系统里基本不采用。

实际AP已经有RTS/CTS了，俺家的AP都可以配置RTS门限了。
但是按照现在家里或者office的隐藏节点密度和业务量，应该没啥大用，