多小区仿真审稿意见求助

our Reviewer admits the manuscript is improved compared with the previous one, while he/she
pointed out that consideration of interference seems not to be enough. I
also suppose that 7 cell (1-tier) or 19 cell (2-tier) environment is
generally employed for the inter-cell interference evaluation. Thus, I
completely agree with him/her. The authors should reveal why we can say
enough about the 3 cell environment (This is the mandatory requirement
for publication).
以上的Review的一段意见，最初我仿真是用的单小区，后来Review指出需考虑多小区干扰，考虑到算法复杂度的问题，我选择了三小区，七小区仿真太慢了。。。
现在Review的意思是需要至少7小区么？
The authors should reveal why we can say
enough about the 3 cell environment 这句话里面的we是指作者还是review阿，看不懂。。
我能保持三小区，说明理由么？看一些文献也是用的三小区

只能说这个审稿人比较严谨。
三小区的仿真确实无法模拟真实的干扰情形，至少要有七个小区，只对中心小区做统计。

那其他小区需要应用所提算法吗？这样其他小区中所受干扰也是要计算另外的六小区么？

对于边缘小区，不是有个什么round什么来着的仿真近似方法吗

那个更多小区合适
三个，也可以，三角移位

那要看你的算法是否改变小区间干扰的状况
严谨的说需要应用起来，但考虑复杂度，或许可以选择静态方式
其他6个小区应该考虑，用wraparound方法

晕，以前都没怎么接触多小区 。。。请问有办法say
enough about the 3 cell environment么？
这种审稿意见，是改变七小区好还是保持三小区说明理由好呢？
wrapround办法是？是把边缘小区空的邻近小区用已有小区代替么？七小区在计算干扰时，还用wrapround么？

你的算法用链路仿真仿的？
不管链路还是系统，反正review的意思让你做系统仿真
周围至少有一圈干扰小区的系统仿真
不了解你算法的内容，没法说

是OFDMA系统资源分配（载波和功率）的算法，这种不知道考虑七小区场景后，能不用wrapround么？好复杂。。

7小区算是对你客气了，典型的场景都得19个
要想说明3个就够了，那得更详细点了解你的算法才好提简化方法
例如，提升邻小区功率，加大方差
wraparound不会太复杂的，反而对你证明算法有好处