关于CST
12-09
用CST作仿真，感觉比HFSS要快。
HFSS中的优化感觉没什么用，设定优化目标后，
基本上是在软件本身确定一个初始值开始计算，
然后就只在其值附近作调整，很难优化出即使
是简单的优化。
而CST中即使是多个优化变量，也能较快得到
比较满意的结果。
个人体会。
HFSS中的优化感觉没什么用，设定优化目标后，
基本上是在软件本身确定一个初始值开始计算，
然后就只在其值附近作调整，很难优化出即使
是简单的优化。
而CST中即使是多个优化变量，也能较快得到
比较满意的结果。
个人体会。
两个的算法原理都不一样
CST算的是时域解再用傅立叶变换到频域 当然快了
HFSS的频域解慢
但比CST精确
如果用于计算宽带，CST有明显优势，但象我这样只关心窄带/单频点特性的应用，
就喜欢选用HFSS。根据我的使用经验，CST设置计算频段很有讲究，关系到收敛速度，
所以增加了使用难度。
CST也有频域计算模块的，也很快
小伙子
你用两个算过一摸一样的东西再作比较了吗：）
单论优化，还是专门的软件好
不但可以单目标，局部，还可以多目标，全局的搜索，
比如modelcenter, modefrontier,isight...
相关文章：
- 有没有用过CST Microwave Studio的？(05-08)
- 请教如何安装172.7上面的cst microwave studio?(05-08)
- 请问那有cst的培训材料啊？(05-08)
- 关于用cst仿真天线的一个问题(05-08)
- cst与hfss在仿真天线时到底有什么区别(05-08)
- CST有优化功能吗？(05-08)
射频专业培训教程推荐
