为啥有人说做射频/基带是粪坑？羡慕嫉妒恨？

我也不明白
射频不好，基带不好，那只能是公务员金融最好了，这样倒是也无话可说

感谢问了我一周还没想明白的问题

没人回复我随便说一句
射频，基带这两块东西
1.芯片技术上很难做
2.方法学上很简单
3.产品角度很简单
4.做的人太多
结果就是，很多很多人做这个，大多数水平都差不多
极少有特别拔尖的，于是大家拼成本去了

这几条基本上放在EE的任何一个领域都通用
其实即使放在CS领域也是通用的，不过CS技术更新快，短期回报率高
最后我琢磨了一下，各种职业里面不受这几条限制的估计只有professor了

说道射频和基带都是和芯片有关吧，或者DSP处理器。DSP处理器的编程还是有很多技巧可以玩的。
方法学简单？不太懂这个意思。DSP简单，Analog Circuit 简单？这些部分涉及的数学知识是CS的人想都不敢想的。所以偶很认同技术上难做。如果是技术上难做，就认为他是粪坑，是典型的羡慕嫉妒恨，请去非诚勿扰参加节目，让女嘉宾把你带走。
学的人多？偶不知道，可能学EE的都有这方面的基础，都可以算学的人。
至于市场需求上，偶就不懂了，谁给说说。是不是现在做这方面的工作机会不多？长期看来，工作机会只会越来越少？夕阳产业？如果是这个原因，确实是个粪坑，学起来难还没有钱途，
最后，还是请高手确认这个到底是不是粪坑？或者说粪坑里面是不是藏着黄金屋？

哪些数学知识是CS的人不敢想的啊，CS也很多数学啊

淘汰得慢啊，50岁以上的都占着坑，刚出来怎么熬啊？

方法学简单是说这两类片子的设计流程都基本一样，这是一方面
另一方面芯片结构同质化也很严重

ee，cs，有几个行业像芯片这样，最大的那家很滋润，第二大的那家勉强活，其他的迟早死

NOD

ee工程师正儿八经用的都是工程数学，恐怕cs那帮人本科学完信号与系统之后就再也没碰
过，很少有几个行业需要翻来覆去的用这些，且要求闭着眼睛都能想清楚的。

作为cs那帮人中的一员，我就很悲催地碰了随机过程等等啥的“工程数学”，此外ee工程师也不用翻来覆去地用“工程数学”——至少做IC前/后端的不用

精辟，这点很要命

你说反了吧。

虽然是CS毕业的，但你现在做的是EE方面的工作吧?

CS他们不是也弄什么图论之类的数学吗

通信IC做算法的要经常用吧？

看到“工程数学”想到一个很搞笑的事情
现在下意识的都直接忽略小项了，例如10 + 1，一不留神直接就认为还是10，哈哈

数学不数学，反正同样费脑子

夸张要有限度，你这样吹模拟电路，让物理/数学/金融这种学科的人吹啥啊？
cs又不是只需要写编程语言，计算理论集合论图论那一票东西随便就崩掉你的大牙了。

我记得《形式语言与自动机》忒让人崩溃
还有图论，与数理逻辑并称为离散数学，但你肯本就找不到什么“数”

计算机里面几个基础课程一点都不简单
算法，OS，Programming Languange，
算法最猛，硬生生的想solution

牛人太多啊
动不动就没啥做的了

cs毕业一般做什么岗位会天天用图论，集合论？

在繁杂地cs岗位中，写编译器（尤其是搞优化的人）就要翻来覆去的集合论图论。

路过

这种职位，我只见过几个eda公司招，而且需求很少。

搞处理器的公司也会招的，即便是移植利用别人的编译器