Re: 973 物连网的申请书

实际问题公司已经在搞，但是公司大多是做产品，个例为主。物联网说忽悠也好，说新产业也好，国家科研层面还是先把理论的模型框架能够搭起来。主要就4点吧：第一是从信息论角度或者网络理论角度把握，第二是从信号信息获取，处理，传递，利用角度综合分析，第三是从网络架构层面，是按照internet的主题架构还是推倒重来，这里面和互联网的交互可以单独立项，第四我觉得现在被有点忽视的是安全和隐私保护。另外应用啊，和其他领域的交叉什么的都可以再分小项目做。前面说不是通信的人搞，我觉得其实没啥，我个人认为通信的可能先入为主把物连网往互联网搞，一开始就想功耗，处理速度什么的，不是说不对，但是有可能不是真正物联网最关键的。实际上物连网更应该从“物”的角度不是“网”的角度来解析。个人愚见，欢迎讨论

安全方面的内容现在其实也有在做
整个传感网的标准还在制定的过程中 标准出来了 也许产业就会更规范吧

物联网到底和sensor network的区别在什么地方
有没有人能详细讲讲？
没有区别的话不是劳民伤财吗？

科学家的玩具嘛，说头都是很多的。。。
其实东西就一个嘛：ubiquitous information collecting and retrieving

wsn是个小泡泡
cps是一个小泡泡外面包着的更大的泡泡。。。
米国战略忽悠非常成功。。。我是没看到cps在美国学术界有什么重大影响。。。各路豪强
该干啥干啥，没人理这种无聊的概念。。。

对啊，
上面webcraft提到的几点，文献中都大把大把啊，没有感觉到有什么新意，如果真的有这么一个热点，就按照中国人灌水的热情，早又是几个fellow了
唉，中国人搞什么都是大跃进，就不能踏踏实实把制度搞好先

物联网的973，得搞传感器和传输啊，整这些虚了吧唧的……
.55

看现在网络会议和期刊都把Internet of things加进去了，感觉就和云计算，绿色网络一样，是个忽悠出来的东西。
反正有了这些科学家就有事情可以忽悠和做了。

国内的很多申请书就这样，看多了就习惯了，反正外行看不懂，看的懂的内行发表不了意见，有资格发表意见的就是收收钱到会上举个手说两句好话就过了，完了项目评审时再绞尽脑汁的写几句，国内知名，国际一流，自主创新，弥补空白 之类的，就搞定了。

据有人说
其实国外也差不多
也是学霸拿项目，据说最近几年，美国通信不景气，华人很少能拿项目了
都改做什么基因网络、生物之类的
很少的项目被几个学霸拿着

有人的地方就有江湖啊，呵呵。反正项目人家拿到手了，也没必要在这里操心了，该干嘛干嘛吧，呵呵。

来迟一部 求申请书
^^