Re: 关于3G有一个疑问

运营商是非常重要的，而且会越来越重要。

一定程度上决定了技术的走向。
但是向中国的运营商这种，也算独一无二了吧

同问
wifi 也不是这么好用阿
仅是便宜而以
用户数目以上去  同样死翘翘
再就是覆盖范围 太小了

lz童鞋，显然这个人比较山寨，不懂telecom还要乱喷。就是做802.11标准的人他们自己，也用802.11e （MAC Enhancements (QoS)）来亡羊初牢，什么叫QoS不重要？
世界观地讲，ATM虽然是好东东，可惜它没有普及。能普及的东东未必是因为它特别特别好，原因是错综复杂的。比如说，七八十年代的Unix (BSD)的普及，就像是TCP／IP阵营的兴奋剂，这种事情根本就不关乎协议或技术是否先进、适用的问题，可是它的作用却是巨大的。
在wireless/ubiquitous/broadband networks的时代，将是telecom风头盖过datacom。telecom阵营的3G日上三竿，而源出datacom的wimax每况愈下。
“当然最后，telecom和datacom可能合流。一起回到Matrix的源代码中。”Architect这样说到。
p.s. 我只是路过，面对这种大是大非，我心里在说：这种谁是谁非的口水战关我X事，我只是打酱油的；能完成boss交代的任务养家糊口就最高了。hehe见笑。

呵呵，认为这个世界所有的东西都可以开放架构是愚蠢的

太难看准了……所以索性不看，随缘吧
.118

加上无线接入更准确一些？

是不是啊！

【 在 wolaile (我来了) 的大作中提到: 】
: 呵呵，认为这个世界所有的东西都可以开放架构是愚蠢的
我总觉得专用的效率比通用的高。某些场合，通用的东东吃得开，是因为它便宜。

你们这些人，是不是都把本科课本丢到九霄云外去了，忘了那个最基本的7层结构么？搞通信的和搞计算机的、telecom和datacom，本质上是做的7层结构里面不同的层。搞电信的非要去制定应用层的东西，或者搞计算机的非要去制定承载层的东西，那都属于脑子进水。谁会赢？这个标准本质上属于应用层，那必然是搞计算机的会赢，本质上属于承载层，那必然是搞通信的会赢。下面两层属于telecom，第三层以上属于datacom，这是一切问题的答案。ATM定义了信元还不够，非要搞第三、第四层的东西，这些东西注定是没人会去看的。CDMA和WiFi实际上都是2.5层(MAC层)，它们的趋势应该是相互补充、逐渐融合。

没看到电信厂商都在大把大把的赚钱吗，比如中移动、电信、华为
而计算机厂商、光通信、WiMAX厂商都在微利甚至赔本经营吗？

这个，同学，你没弄明白原问题：
ATM       vs. IP
移动通信网 vs. 宽带接入网
电信       vs. 计算机or数通 or Other

QoS可太重要了。
你拿WiFi、WiMAX组个大容量的语音网或移动数据网试试，比如在北京支持500万用户，从用户到运营商的所有人都会疯掉的

现在还有讲seven-layer OSI的课本么？我怎么记得我差不多十年以前念Tanenbaum的时候就只有四层了。

计算机网络中最底下的四层应该还是结构清晰的吧。上面三层实际上也存在，只是有些时候不那么容易分清楚而已。而且未来的网络仍然以有线网为主导，这七层架构应该还是很有生命力的。

好象是把7层中的某些层合并起来，总结成4层了
CISCO的系列教材一般都是直说4层

业务不一样
wifi看ppstream不流畅，只能不看了，或者拉根线
3G打电话有点延时，那是肯定要complain的，丫可是月月收钱啊

wifi很流畅，这么看一年了。

这个人站在墙的一边，说：
墙那边的人在墙那边。。。
他已经意识到了两种风格，却莫名其妙的认为只有一种风格可行。。。

嗯。我看某些软件或硬件的说明也带有这样的自我定位：
运营商级 carrier grade
企业级 enterprise grade
商品级 commodity grade
要做carrier grade，就不能一味地美学了，支持数万用户系统仍稳健，可控可管，最重要的、可计费，这些柴米油盐的东东才是第一位的。
引用前面的一句评论：wifi是用来做无聊事的，QoS无所谓，一个电话可能影响一辈子，QoS很重要。haha~~