请问物理层仿真是用simulink的模块还是coding好一点？

simulink快速搭建验证，能直接在所支持的通用硬件平台上跑，快速弄个demo
但运行效率一般。描准产品实现还得老老实实的coding，然后c，再定点，再hdl什么的

是。
当然有C的库或者一开始就用C也可以。习惯问题。

用C的话也是在matlab中开发吗？

有的是将C模块嵌入到matlab脚本当中，但最终要转成全C

那还不如用SPW呢，现在的spw也有window版本了，可以和matlab连接。

福音啊！谁能上传一个版本不？呵呵

那现在是哪个用得比较多呢，matlab还是spw？ 还是其他的？

matlab应该更普遍吧
盗版好找

推荐还是用simulink!
强烈推荐！

为什么呢？simulink很耗时和内存。
但它好像跟实际硬件更接近。

若是硬件的话，从C到HDL的话好像还有一段很长的距离。能不能直接用simulink搭起然后直接HDL？

dspbuilder

真做东西的还是上来就C了。。。。呵呵

spw也是用c写的啊。不过我也觉得它不如在pc上自己写的跑得快。是否它也matlab类似
哦？不过感觉它笔matlab还是快多了。我都不敢用matlab跑仿真，实在象蜗牛。^_^

spw的结构更接近simulink，他们核心就是提供了通用仿真调度器，如果完全自己
写C一般会比通用调度器效率高，当然就没有通用性之说了。
matlab跑的的确慢，但开发实在快，需要权衡。

定点话肯定用C
后三部流程都玩过

simulink,matlab都可以定点化，为啥肯定用c

simulink快速建模，较短时间内可以完成复杂系统的搭建，评估性能。
用其他高级语言，如果发现性能不行，估计已经晚了。
对芯片供应商而言，simulink更直观。

但C是不是比较接近最后的硬件实现呢？

当然是simulink更加接近于最后的硬件实现了。