请问方向图这样，天线是否有辐射？

仿真一个带宽非常宽的天线，高频处电长度太长导致方向图裂瓣，第一次有加载元件，仿真结果增益（水平面max(realized gain)）还比较平，但是测试裂瓣频段实测与仿真相差十几个db，频率-增益曲线产生一个凹坑。仿真设置没有错误，不知是否仿真出的增益值没有考虑入效率。
这次仿真去掉加载元件，用开槽代替，增益如图所示，请问大神们，这个图是否可以说明天线有辐射?

有无辐射出去不是要看Directivity吗?

gain=directivity*效率，我是想着可以直接看gain更接近实测增益值，不是这样吗?

你可以看下Realized Gain，这个结果表示考虑了S参数的增益，跟实测增益相比的也应该是这个值，如果你实测比仿真gain小很多的话，有没有可能是天线匹配做的不好呢，也就是S11在你关注的频带内是不是都足够低（一般至少要小于-10dB）

增益=方向图*效率，但HFSS仿真的时候的增益=方向图*效率*匹配。我曾经仿过一个天线，端口用LC匹配的，去了匹配后增益下滑，差不多就是失配的量。

realized gain 是考虑了S参数的，我的端口设置为图示，实际天线是直接用同轴线馈电的，感觉这样的端口设置已经和实际相同了。

请看一下上楼我的回复呢，期待进一步的探讨。

realized gain、gain(IEEE) 指的是接进来，directivity是"辐射"出去，你不是要看--( 天线有辐射?)。

我的天线主要是用于接收，天线是互易的哈，我是想接进来的gain 应该也算是作为接收的实际增益吧，和辐射出去的应该也是一样的吧?还有就是theta=90°面为水平面，实测的就是这个面的增益与仿真相差巨大，看仿真图，主要能量都集中与上下红色区域了。

这两个图就是仿真增益和实测增益。在350-500MHz差异很大。

我还在考虑实测增益过低是否水平面波束宽度太小导致的，不止一般全向天线的波束宽度要求多少，也没有查到相关指标，还请大家进一步指导，谢谢

不一样！ directivity是"辐射"出去-它的辐射阻抗是377欧，接收的阻抗是? 呵呵。你的仿真和实测图在我眼中...CST已经很称职的表达出 "趋势" 这个任务，准不准? 不一定是CST的错。

空间波阻抗是377欧，代表电场与磁场的比，电磁波辐射出去，天线输入阻抗假设是30欧，表示电压与电流的比，这两阻抗之间的关系我一直不是很清楚，还请指点一二呢。
接收的话，还是由377欧的空间阻抗到达输入阻抗为30欧的天线上。
这两条路径不可以互易吗?
还有如果我不看辐射看接收我就应该看realized gain吗?
我之前的仿真与实测相差那么大还是不清楚原因在哪。
感谢您的回复，还请进一步探讨。

我并不是说CST错了，仿真图中确实可以看出趋势，只是如果我们要求看增益平坦度，那么是否就无法从仿真中得到与实测相差不多结果呢，我们无法估计出实测会差多少。
我只是希望能通过交流改进自己的方法，从而通过仿真来判定实测，毕竟投产一次的时间太长，去测试成本很高。

看接收的话，gain (IEEE) & realized gain这两项都可以。

如果我们要求看增益平坦度，那么是否就无法从仿真中得到与实测相差不多结果呢，我们无法估计出实测会差多少。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
光是一个环境参数就无法相比，CST中是理想化的全向性。实测环境中受电波暗室的构造、空间大小、吸波材料使用...诸多不同，变数较多！ 这也是每次要测试天线时必先校正一次机台设施的原因。
如果能确切掌握电波暗室的校正值是接近CST的理想化全向性值? 或许可以估计出与实测相差不多的结果。

好的，我明白了，非常感谢你的耐心指导。