关于RFID标签天线的二维与三维模型
05-08
1)在画二维模型时,选择某种金属材料,比如铜,画好后,设置为perfect E边界。但要改成另外的金属材料,比如铝,发现二维模型的属性里没有材料的选项,因此无法更改材料。问题来了:用二维模型是不是只要设置为perfect E边界,就与材料无关了,那么某些仿真结果似乎就不可信了(比如阻抗,肯定与材料的电阻率等是有密切关系的)?
2)若是三维模型,材料是可以进行更改了,但在求解时是否要勾选“solve inside”?若勾选“solve inside”,系统提示网格划分要非常小(肯定影响仿真速度、占用系统资源)。问题是选择或不选择“solve inside”,对RFID标签天线的仿真结果有何影响或不同?
谢谢!
2)若是三维模型,材料是可以进行更改了,但在求解时是否要勾选“solve inside”?若勾选“solve inside”,系统提示网格划分要非常小(肯定影响仿真速度、占用系统资源)。问题是选择或不选择“solve inside”,对RFID标签天线的仿真结果有何影响或不同?
谢谢!
1 设置PE就行了,如果是金属材质,阻抗跟电阻率的关系不大
2 不选择,这个没必要,仿真结果没什么差别;仿真结果主要看网格剖分的大小
1. 为什么阻抗与材料的电阻率没有关系?用三维模型仿真时选择不同的金属材料(HFSS里的铜和铝的相对介电常数和相对磁导率几乎一样,但电阻率不同),其它条件相同,得到的阻抗是不同的。
2. 网格剖分是让系统自动进行,还是自己手工设置?我不会针对具体的模型进行优化的网格剖分,所以让系统自动进行,所得的仿真结果与手工优化的网格剖分的结果会有很大的区别吗?
谢谢!
只是小弟 自己观点
1.它是接近无限薄的平面,现实是不存在的,所以设置材料没有意义。
2.网格问题,我也不是很了解,但是看你天线尺吋越小 和airbox 设定大小都有变化,出来的S11图也有差,目前自己也是学习中。
1 阻抗不会有太大差别
2 自己剖分省电脑,自动剖分会把本来不需要很精细计算的部分剖分太密,浪费时间
MARK!
相关文章:
- HFSS中的三维方向图与二维方向图的问题 (05-08)
- HFSS中查看远场二维方向图,极坐标的半径和角度可以人为调整吗? (05-08)
- HFSS 中如何画二维基元可以定义材料? (05-08)
- 怎样在二维极坐标图下方加上标尺? (05-08)
- 请问HFSS如何模拟二维的场分布情况,例如一维光子晶体 (05-08)
- hfss二维方向图只显示一半? (05-08)
射频专业培训教程推荐