请教CST MWS中六面体的网格划分

帮助文件中关于六面体网格的一段说明：
In general, hexahedral meshes do not conform to material jumps; please note that this is not necessary because CST provides the Perfect Boundary Approximation® (PBA) and the Thin Sheet Technology™ (TST) in combination with hexahedral meshes.
Question1：hexahedral meshes do not conform to material jumps 的意义是什么? 是在一个网格内不允许出现材料的跳变?还是指两个相邻网格不允许出现材料的跳变?
Question2：关于PBA和TST
先看帮助文件：
The Perfect Boundary Approximation® (PBA) is used for the spatial discretization of the structure. The simulated structure and the electromagnetic fields are mapped to a hexagonal mesh. PBA allows a very good approximation of even curved surfaces within the cubic mesh cells. This works very well as long as the approximated structure is greater than the cell size of the mesh.
For  PEC structures where details are lower than the method’s resolution, the Thin Sheet Technology™ (TST) enables more than one non-PEC region within a single cell.
However, if there are more than two PEC areas in one cell, or if there is one single PEC area that is completely inside of a mesh cell face, the entire critical face or cell must be filled with PEC material. These critical areas / critical cells are then visualised in the mesh view.
PBA和TST中提到的都是充填PEC的区域， 如果PEC用其他金属（比如Al）来替代， 是否同样成立?
还有， non-PEC areas 可以使任意材料? 还是特指背景材料?
再有， 帮助文件的图中给出的non-pec areas 是用PEC相互隔开的， 如果有这样一种材料：如 PEC+介质1+介质2 ，这种情况下也有两个non-PEC areas, 这时TST还是否有效?
仿真新人， 请大家指教

小编说的第一段帮助文件是《Which Mesh to Use》，第二段帮助文件是《Advanced Mesh Strategies (Hexahedral)》。
以下是个人见解，仅供参考。
第一个问题：不遵从材料属性跳变，因为在使用了PBA和TST的前提下这个没有必要。具体原因不知，请查阅相关算法文献。另：这个问题对你仿真建模有什么特别意义么?
第二个问题：PEC泛指金属材料（PEC、lossy metal等），non-PEC泛指非金属材料（normal）。超过两个非金属区域网格才会被填充。

我的模型是由3种材料薄层构成的结构. (金属+介质1+介质2）
看帮助文件中， 感觉是PEC到non-PEC 的跳变可用TST处理， 而non-pec到non-pec的跳变CST是没法分辨出来的。所以我在想与其用TST， 不如把每层材料都划分在不同网格里模拟， 这样应该更准确些吧?
PS：算法文献也是在帮助文件里找到的吗?

“把每层材料都划分在不同网格里模拟， 这样应该更准确些吧?”，个人同意这种说法，不过正常情况下出现这种情况的时候必定是模型中非常精密的局部细节。可以想象，如果网格里已经包含了三种不同的材料，而且没有将某些材料对应的结构取消fixpoint的话，这个局部细节的尺寸大小已经远小于已划分的最小网格尺寸。
如果还要分割在不同的网格里，必定要进一步减小最小网格的尺寸。假如模型初始网格划分的并不细致还有加密的空间的话，这个没有大问题。假如初始最小网格尺寸已经很小，还要再进一步减小这个尺寸的话，很可能要付上很大的代价。
所以，这个想法是没有选择的选择还是纯脆只为了追求“准确”?

---

Advanced Topic里的Simulation Method只是算法的简介，真正的算法请搜索相关的学术文章。

同意楼上的