CST MWS同轴连接器自适应网格优化发现的一个有意思的地方

闲暇之余，按照《微波工作室用户全书》卷二的同轴连接器的例子做仿真，结果发现了一个非常有意思的地方，采用自适应网格加密（Energy based&Expert based）后，查看结果的Mesh Adaptation Logfile，结果发现Pass2计算速度居然比Pass1快，很是惊讶！因为自适应加密后，Pass2的网格数是Pass1的23倍，理论上应该Pass2的仿真时间更长啊。
Energy based： Mesh Adaptation Logfile

Expert based： Mesh Adaptation Logfile

不知道大家有没有研究过这方面的情况?

我猜的是，加密后的情况只计算了加密的部分，未加密的地方没有进行计算。

我觉得在第二次加密的过程中可能出现网络的最小分辨率变大，网格总数比第一次的网格总数多。而且计算总的时间与网格数目以及网格的分辨率是有关系的。所以出现上述的情况应该是合理的。
而且除此之外，第二次计算时可能不需要重复第一次的某些初始化计算，因此可以减少这部分的时间。
在优化中，也会出现第二次优化的时间比第一次短的情形，虽然网格总数目没有变化。

你说的最小分辨率变大的情况不成立，因为Adaptive mesh refinement是朝着加密方向优化的，因而网格密度只会增加或者不变，绝不会减小，下图为证
Energy based Global Mesh

Expert based Global Mesh

No refinement Global Mesh

初始化计算这个概念太笼统了，缺乏根据和说服力

要是这样就好了，如果网格数表较多的情况下进行优化，也不会占用太多时间；不过CST有这么智能吗?可以分着算吗?希望有算法方面的高手给详解

以下是个人理解，仅供参考。
首先，1楼的情况可能只能通过CST官方解答了。只看帮助文件《The Simulation Method》好像并没有明确指出电磁场参数只在单个网格内计算还是会受到相邻网格计算数值的影响，不了解具体的算法原理，不能确定。因此不知道如果网格大小保持不变的话，Solver是否会保存上一次的计算结果。
第二，每次adaptive mesh，都要重新进行初始化计算，所以2楼所说的后半部分是不正确的。当然，2楼的前半部分也持保留意见，这个应该不可能出现。
第三，小编的这个模型solver的计算时间很短，很难判断是哪个“环节”的时间被缩短了，excitation duration、matrix calculation time、solver setup time、solver loop time、solver postprocessing time，这些参数哪些变化了哪些没有变小编给出的数据体现不出来。
第四，并不能说网格数增加仿真时间就必定延长。有没有可能在“大网格”条件下模型内的能量因为“谐振”而耗散得慢，在“小网格”条件下计算没有出现“谐振”因而能量耗散得快?我想没有人可以很确定得回答是或者不是吧。
建议：重新运行，在transient solver parameter对话框里勾选"Store result data in cache"，看看能不能把每一次的solver logfile保存下来。如果不能的话，有可能需要通过VBA把solver logfile保存起来，先要确定是哪个环节的时间被缩短了。
收兵回营！

有一点我没搞明白，为什么大网格下谐振  小网格下不是谐振。 一个微波元器件是否谐振应该是其自身的属性 应该不是由网格决定的吧

网格数决定了模型离散化导致的误差大小，按照你的说法，应该是大网格下的误差太大了。你通过自适应网格优化看delta S变化就可以看出误差的大小

的确不是由网格决定的。
但是对于这个问题的理解是这样的，不是说网格决定了结果，而是结果就在那里，你用更加准确的网格可以得到正确的谐振，而不够密的网格可能对模型剖分不够精确，得不到该得的结果。
正所谓，你加密或者不加密，微波元器件谐振就在那里，不偏不倚。

这两天事情多把这个帖子忘了……。
上面两楼的分析都是有道理的，用误差或者准确性来解释个人认为都是合理的。当然，在网格变化的时候有可能会造成谐振频率点变化。假设一个极端的例子，网格变化导致谐振频率点移出了仿真频率范围，仿真速度会不会加快呢?以上纯粹猜想，仅供参考。

1.仿真时间好像跟谐振频率没什么关系，因而仿真时间不会因为谐振频率的变化而变化；不过，网格都变了（你说的谐振频率变化由网格变化引起）仿真时间一定也会变化
2.存在强谐振的结构是不是S参数随网格数变化很大啊?最近仿真了一个强谐振天线Energy based网格优化Pass8都没满足delta S<0.02要求。不过谐振频率从Pass开始就很稳定变化不大感觉你的猜想非常极端

我说的是一种假设情况，并不是针对你的模型。仿真时间确实跟谐振频率没有关系。
自适应优化每次之间的变化大小只跟模型自身结构有关。假设模型的“关键区域”结构不复杂，那么Pass之间不太可能出现明显的变化。假如“关键区域”是非常精密的结构，很可能就有比较“明显”的差距。

各位都是高手。新手顺便请教个常识：所谓仿真时间，从能量的角度来看，是不是可以理解成系统馈送能量后，会计算结构中能量的残余量的多少来决定仿真是否结束。从而引出所谓强谐振的情况能量一直在器件内震荡导致仿真时间相对较长。这个谐振和我们说的RL上的谐振，是一回事么?

个人认为你对于仿真时间的理解是正确的。至于和RL谐振的关系，个人认为在某些情况下是有联系的，但不认为在所有情况下都有联系。

还有可能是....我觉得很有可能的是....
第一次仿真的时候干其他事了，比如上网，音乐，电影。CPU占用多。
第二次仿真的时候睡觉去了，CPU都给CST用了。
我就经常这样。哈哈