CST MWS仿真喇叭天线波端口模式个数设置

师兄的做的圆形喇叭，他仿真完了后，我把模型文件拷到自己电脑上仿真，结果居然不同。我们都是把波端口设置成了2个模式，结果他仿真结果是两个极化相互垂直的TE11模，而我仿真出来的确是TE11模加TM01模，why?我就直接拷的他的仿真文件，啥都没改，怎么就成这样了?而且最终的结果差距很大，TE11模计算的交叉极化也不同。
根据圆波导的尺寸我计算过，在8GHz的时候最多有三个模式：TE11、TM01，TE21模，而在12GHz的时候只有TE11模，我仿得是812GHz，按照原来波端口设置只计算两个模式，计算过程中CST会出现警告说：至少有一个模式没有计算，增加模式数可能算的更准确。
忘了在哪里看到说选择模式个数时应该是计算可能模式数再加2，于是我把波端口里设置成了5个模式，这次没有警告了，貌似跟我两个模式时仿真结果差不多。谁能解释一下，波端口模式设置应该怎么设?
再就是之所以设置两个模式，是因为我们想看两个不同极化方向时辐射方向图有没有什么不同。
在此，先谢谢各位大侠了

只看你的描述不是很明白。
1. 关于仿真结果不同，能不能贴出来你所说的不同的结果图作比较?有可能的话，最好再能上传模型文件，第三方验证一下。
2. 关于模式，我个人没有看到任何CST官方文件有“模式个数时应该是计算可能模式数再加2”这个说法，个人经验，只要模式数的选择保证不出现警告信息就是可以接受的。

首先，感谢hefang的回复，不好意思，模型不太方便上传。如果按照你这么说的话，难道我们除了自己提前计算可能模式个数，就只能靠计算机提醒了吗?这样岂不有些麻烦?HFSS里面好像不用考虑这个的。看来明天得再重新钻研CST教程了
我主要关心这个喇叭的交叉极化，波端口加的是水平极化（φ=0°）TE11模，所以看φ=45°时Ludwig坐标系下的Horizontal和Vertical，下面前三个图依次是师兄仿真的TE11模Ludwig坐标系下的Horizontal，我仿真的2mode，我仿真的5mode，可见后两个一样。最后一个是师兄的E面方向图太令人震惊了可见师兄那个肯定有问题
我怀疑是CST2008在加载原来仿真结果的时候出错了，明天再去跟师兄探讨下，等找到原因再跟大家说有遇到这种问题的可以say say

我不懂喇叭天线和交叉极化，所以对图形我没有评论。
CST MWS帮助文件《Waveguide Port Overview》里已经列出了几种常见传输线结构设置波导端口的建议设置参数，正常情况下，使用建议的设置方法就应该不会出现警告信息。帮助文件里也描述了这些情况下的端口模式以及一些需要注意的问题。

小编的两个对比用的CST版本一样吗?机器配置一样吗?

CST版本一样，系统一样，机器不一样

SP也一样?

对于仿真软件来讲，“一样”意味者网格划分一样，仿真计算数值一样，和CST版本系统无关。所以，你能不能确定模型在不同机器上打开的时候总网格数是一致的?仿真运算时间是一致的?

这个没有仔细看，最近比较忙，基本顾不上仔细研究这个，估计周末可能抽空仔细研究下。目前，我把师兄模型的波端口删了，重新添加波端口仿真出来的是对的我原来的说的自己仿真的，还有师兄原来仿真的结果都有些问题，等周末好好研究下

再就是即使网格数一样，运算过程相同，由于电脑CPU不同，最后的时间也不可能相同的

当然不是“仿真”时间，而是看logfile里面时间步长（time step）这些信息，否则不同机器之间的对比没有意义。