CST MWS仿真UWB微带天线波端口的问题

个人感觉好像是端口尺寸太宽。
微带线的话，CST建议端口宽度应该是微带线宽度的10倍，尺寸有限制的话可以缩小到6倍。端口高度建议5倍底板厚度。如下图：

那我确实是笨了，我原以为端口设的大些好，多谢hefang哈！

端口减小，确实有效。但是远场辐射效率在个别频率点会大于0dB，似乎是不对的，应该小于0dB。然后我将时域求解器里的Adaptive mesh refinement 勾上，则会出现下图错误:

一个一个讨论。
关于Error message：
提示“不正常”终止，那么就很难给出一个“正常”的解释。个人怀疑会不会是软件兼容方面的原因。而且从信息来看，问题发生在第三次加密运算的时候，那前两次都是正常的，所以看起来网格数过密网格尺寸过小在你的机器上运算有可能会导致这种情况。
可以尝试的对应方法：不使用adaptive mesh refinement，而尝试调整local mesh properties看看还会不会出现这样的错误提示。
不清楚你的网格是怎么设定的，我个人关于网格划分的建议：你的monopole天线并不是很“复杂”的结构，也不存在和地之间的耦合，所以网格划分的细节应该放在天线模型的圆弧和直角边缘，以及微带线导体和地之间的区域。Global mesh properties里面的"Refine at PEC / lossy metal edges by factor"可以设置为6。介质底板在方向上可以划出1-2条mesh line（如果没有的话）。
关于辐射效率：
首先要明确一下，你说的是Radiation Efficiency还是Total Efficiency?当然，不管是哪个效率，大于1都是不应该出现的（比较常见于Radiation Efficiency）。通常情况下，这可能是由于仿真误差造成的。小编在Transient solver properties里面使用的是-40 dB accuracy，尝试把accuracy的数值降低到-50 dB或者更低，应该可以提高远场的计算精度。当然，前面的网格优化应该是第一步要做的，网格划分粗糙的话，再提高accuracy也不会带来准确的仿真结果的。
关于Warning message：
天线的介质底板是"Poly"对吧?提示信息说它的constant tangent delta被强制设定在中心频率，我猜测你的模型里Poly的loss tangent设置的频率不在0-12 GHz的范围之内。最好能把材料的参数设定地准确一些，材料的损耗特性会影响天线的辐射效率！

小编好厉害，句句一语中的呢！
我是用的64位的服务器，难道我的2010SP4比较适用于32位的机器?
另外我的介质地板属性是这样设置的（我买的板子的合格证上标明介质损耗是0.001），我默认在所有的频点上都是这个损耗值

我也偶尔会碰到"Terminated abnormally"这个情况，但是次数很少，所以没有什么规律性重复性，CST官方的FAQ也没有关于这个提示信息的解释。我用的是Win XP Pro 64，CST Studio Suite也有正式授权，个人不认为这个和32位或者64位的系统有什么关系。下次我如果再遇到这种情况的话，我会记得截个图再问问CST的Customer support。
关于介质损耗：
证书上应该会明确地标明材料的属性是在什么频率范围内测试的，如果测试的频率范围涵盖了0-12 GHz你要仿真的频段的话，Tangent delta electric那个属性里at frequency填6 GHz。
另外，可能是我外行，证书里的介质损耗0.001是指loss tangent还是relative permittivity的虚部?我不清楚这个方面的行业标准和习惯是什么。
关于“默认在所有的频点上都是这个损耗值”这句话，如果你设置好了带有损耗的材料的属性，并且损耗使用constant tangent delta的表示形式，那么在1D Results -> Materials里面可以看到模型里所有有损耗的材料的属性曲线。你可以很清楚地看到，即使是TangD曲线，也只有在你设定的那个频率点上才是constant tangent delta的那个数值。换句话说，constant tangent delta只是在给定频率点上才是那个数值！不过，在仿真频段中心频率上设定constant tangent delta (electric or magnetic)的方法已经适合绝大多数的仿真情况了。
如果你一定要求在所有的频点上都是相同的损耗值，或者材料损耗特性相对频率的变化非常明显，又或者仿真对材料的损耗有非常高的准确性的要求，应该需要用dispersion fit的形式来表述。

，呵呵呵呵

这里我想问问小编，如果波端口较小呢。我在仿真共面波导的问题出现了波端口大（主要是端口高度大了，但是也还没到5倍的介质板的厚度）仿真结果很差，但是如果我用1mm的端口高度（介质板厚度为1.6mm）就能出现想要的理想的结果。请教我该相信哪个?！继续讨论的话，有需要我上传图！忘大牛们指点一二！先谢谢论坛里的老师们！

大小是相对概念。
波导端口大小是否合适的判断原则：波导端口的line impedance是预计的阻抗值+端口边缘电磁场场强很小。

谢谢hefang，明白了！