设置波端口时，用Deembed和不用时得到的曲线为什么差别这么大？

首先是在空气盒（类似波导）的左右壁设置端口，计算了S参数；然后空气盒加长，仍然设置端口在空气盒左右壁上，用Deembed将参考平面移至上次计算的端口位置处，第二次得到的S参数曲线与前次在高频处差别比较大。不知什么原因?如果在空气盒里放入其它模型，也会碰到用Deembed和不用两次计算曲线一致的情况。感觉是引入了高次模，但又说不清楚。我只关心基模，不能肯定两次结果那次更可靠。
希望达人指点。

补充一下，上面结果是用CST计算的，用HFSS粗略计算了一下，结果是相同的。

这里仿真的是一个电感吧，电感是低通元件，个人认为，只要前面低频能吻合就够了，加长了盒子以后，传输距离增大，道理上应该是高次模式更容易衰减，看图好像在30G 后出现了谐振，那应该可能是波导腔的谐振频率吧
随便说说，不对请指正

我模拟的是一个劈裂环共振器，空气盒边界上下电壁，前后磁壁，左右端口。目前肯定的是第二种设置CST和hfss曲线一致，在34ghz位置附近都有dip,不太懂dobby所说的波导腔的谐振频率，难道34ghz的谐振是波导腔的而非劈裂环共振器本身的?
现在正用HFSS模拟第一次设置的情况（分段扫频），和CST的第一次结果在30-40GHz处也不太一样。但没有出现第二次设置的34ghz附近的明显的dip.
两次设置明显的区别是高频区域34GHz的谐振，低频区域吻合的还可以，欢迎大家讨论我应该用那种设置才能反应劈裂环共振器在较宽频率范围内真实的谐振情况（S参数曲线）?

你说的那种共振器自己没看到过，以为是环形电感了
想知道那个34GHZ到底是不是波导谐振腔产生的，只要仿真一下就应该可以知道了
其实在高频区不吻合现象是普遍存在的，以前仿真平面结构的器件，我用HFSS，CST和ADS-moument都实验比较过，
得出结论也是低频部分能教好吻合，高频处就有点差别了

我想验证34GHZ到底是不是波导谐振腔产生的，如何设置?
把劈裂环去掉，直留空气盒，然后边界都设为电壁，用本征求解器吗?
我的模型实际类似放在平行板波导里的，TEM模式。按上面设置可以吗?

共振器

deembed相当于左右两边各多了一段空气盒边界，小编搞清楚波端口是什么边界条件就清楚两者区别了～