HFSS在高频(毫米波)的仿真经验交流

到高频部分时，随着频率的提高，电尺寸会成倍的减小，对于仿真软件来说其实应该是没有变化的
因为对于他们来说只是划分单元减小，但目前好像并非如此
我是做毫米波电路和天线的，用过HFSS，Designer,IE3D等软件，曾和几个博士做过多次仿真比较
经验：在分析平面电路时可以选择Designer,IE3D，其中IE3D准确性和速度优于Designer
HFSS到毫米波段的准确率下降比较厉害，实测结果和仿真结果差距较大，一般有10%的差距
合理使用HFSS的手动网格划分可以一定程度上提高准确率，但不绝对，需要对物理模型非常清晰
电尺寸的减小相伴随的就是电路或天线对于尺寸敏感度提高，而如果使用默认网格划分就算是收敛了
结果也有可能误差较大，再算完后不能光看S参数，方向图等结果
而要仔细看看模型中的面电流分布是否符合你建模的物理模型，这样分析起来可以提高仿真效率和准确性

个人认为：
　　没你说的那么夸张吧，我也是做毫米波天线的，感觉ＨＦＳＳ还是很好用的，我没用过其他的，所以不知道你说的是不是．但是我认为在毫米波仿真是可行的．

个人经验：
IE3D和Designer均是基于矩量法，但IE3D速度较快，准确度也较好，但我做的都是2.5D的东东，
所以对于像IE3D提供的螺旋天线仿真结果如何，就不知道了。
HFSS基于有限元法，对于腔体和高Q值的仿真都较准，但宽频带仿真却不太好。

回db2sll ：
  只是个人感受，并不是绝对，和仿真结构很有关系
  前一段时间我设计双频天线，在仿真时就出现了较大的误差，比如说设计的频段：10GHz和35GHz
这时候，就要分两个频段来扫频，8-12GHz,33-37GHz，如果不分了话S参数在有些频点毛刺很大，误差大得离谱
后来分成两个频段结果就好了很多

hfss是频域仿真软件，是由高频向低频外推的方法，就是带宽宽了
准头就下降了
你这么宽的频带肯定要分开仿真

这我倒是没想过，惭愧
本着严谨的态度我应该了解一下有限元算法的原理先
这样就可以规避一些问题，不用这么试来试去了
只是太懒了
以前做过FDTD算法，累死去
后来就发誓不碰算法了
感谢HFSS给了我偷懒的机会
呵呵
不过前一段时间我看了近三百篇IEEE的近期论文来看
算法是越来越不吃香了，更多的是好的idea,比如新的结构
比如香港城大搞的CMRC，东南大学的SIW
都是一个新的结构用于各种电磁波模型
发表了一系列的文章和成果
据我和CMRC，SIW的研究者交流
这些模型一开始就是用商用仿真软件验证idea的合理性的

我觉得的hfss还是比较准确的。最恼火的是电大和电小结构，有时很不准确，有没有高手谈一下这方面的经验阿

电大结构据说feko仿真比较准确，但我没用过，不太清楚
我个人感觉在一个模型的仿真中电尺寸要比较接近
不能有太大的差别,如果有的话最好是用手动网格划分
但最好尽量避免

谈一下自己的感觉吧：
    1HFSS在计算细的线天线的时候，需要的时间较长，用FEKO要好点，或者要对细线天线进行手动剖分。
    2在计算反射面天线的时候也比较慢，改进的方法就是先计算出馈源的场分布，然后要RAD条件来设置二次辐射源，还有就是用FEKO中的PO方法，要好一点。

对，支持楼上仁兄的说法，HFSS对小的电尺寸比较准确，而feko对大电尺寸比较准确一些，大家可以考虑

毫米波的东西确实不好做，影响的因素太多，有时候也不一定是仿真的问题，工艺和制作，测试都有很大关系

完全看不懂，呵呵。

这款软件还是很好用的

skyddbaby ,你也做siw的吗?最近在用siw的方法设计个馈电,设计出一分八的功分器.一开始就是用hfss仿真的,实测效果很好！

个人接触HFSS和FEKO两家，带着模型去两家公司在国内的代表处（HFSS在北京，FEKO在上海），现场让两家仿真计算了两个模型的结果，通过对比发现，HFSS在计算电小尺寸如天线、天线阵方面有它的优势，结果与实测数据很接近；FEKO则在电大尺寸如飞机天线布局仿真等方面计算速度快、仿真与实测结果比较接近。据两个软件的技术负责人介绍，这主要是与算法、网格划分有关系。因此，两个产品各有优势，侧重点不一样。
但是HFSS在国内的天线研究所和很多高校应用广泛，在仿真毫米波时好像没有出现小编的现象，主要与模型设置和网格划分有关。其他软件没接触，不熟悉，在此不敢多说，呵呵

强人真多呀

喜欢这里。高人很多，是我提高的地方。

真是山外有山啊！

电大或电小你可以试试 FEKO ，或许你会有新的突破。一般来说HFSS那个BC会是关键。

都是强人！

自己真的不懂,只是来学习.目前正在做建筑材料的隐身,不知道如果做混凝土等材料在雷达波段的隐身,其仿真该选择哪个软件?而且发现这方面的文章及其资料不多,大家是知道的,给个建议！感谢！

最低到400MHz，最高到35GHz，至今没有发现太大误差，HFSS的结果是相当可信的。

hfss10和11在计算电大尺寸的问题上计算的结果差别还是很大得，同样是加密的手动剖分的网格

hfss还是比较准确的

刚刚接触这个HFSS仿真软件，看来要学的东西很多呀。

在这里学习到很多，增长不少见识，我应该早点来。

据我了解HFSS在35GHz以上，电大结构，模型各个部分尺寸差别较大的情况下误差会较大。

只看
现在不敢说话

估计研究生搞微带天线，但是至今还为学过天线，惭愧。

HFSS仿真高频段好像就是不怎么准啊，多数时候都是高频端出现问题。另外，在用HFSS仿真时，好像同一个模型算两次，结果还有差异，不同版本算出来的结果也有差异，同一版本在不同的电脑上仿真出来的结果也不一样，搞得我都不知道是软件出的问题还是机器的问题了。