fullbook中slotpatch例子里的port怎么那么小？

所以说嘛，你多次“发扬光大”的那个规则还有待考量哦

呵呵，我觉得那个规则还是有价值的。
难道和solution type有关?例子里是driven terminal。
高人来解释一下吧

我试着把例子里的port变成了原来的5倍大，发现s11变小了。
个人理解是端口变大之后，1w的功率里模式就多了，输入端口的模式也多了，于是更多的功率进入端口，从而使s11变小。
不知我的理解对不对?

不好说。大家都来讨论啊，这涉及到端口的设置，是个关键问题。

大家看看为什么这样?
先发端口图:

这是为什么呢?

我也仿过一些，跟这差不多。图上10倍的和原始的差别真大！我仿过一个普通的微带贴片天线，采用原始大小的馈电点，出来的谐振频率、带宽性能都跟公式计算的比较接近，而用10倍大小的端口，结果反而差得很远，疑惑中，再次怀疑那个规则的权威性。有想法的xdjm都来发言吧

刚才又把那个规则拿出来看了看，突然想到个问题：那个规则好像是仅针对开放式线状波导的激励端口设计，因为这种情况下端口处的场比较纯，全来自波导本身，而且对于开放式波导，其周围的场仍然较大而不是仅局限于带线与地面之间的狭窄区域，所以通过扩大端口面求得的阻抗特性等参数会更精确。但当端口处“场的来源不纯”时，扩大端口面，反而会增大求解误差，此时应减小端口面的设置。

我也觉得和端口处的场分布有关系.下面是我发过的资料里的一段话.大家看看里面说的test是指test什么?

这个test，我觉得应该是指：用普通的方法设置端口后“重新试试”，没有什么特殊含义吧，它自己也说了这个规则不是非遵守不可的。现在终于放心多了^_^

单端口器件似乎不是越大越好。
这根滤波器不一样

可试来试去,怎样判断结果是对是错呢?而且上面说要建一个简单的ports-only模型来test.大家知道ports-only模型是只看端口的,资料的意思是可以通过看端口来判断设置的对错.可是要怎么看呢?

不是那样的
我记得这个好象是集总参数定义的端口,所以不需要像waveport那样,因为waveport是一个入射波馈电,要是小了,会引起其他其次模的散射,这样结果就不对了,用集总参数定义的端口,只是一种电压源的馈电,因此不会产生那些其次模,所以不需要你说的那么大，教材上的是对的,但是个人建议,在方针过程中 尽量用waveport,因为集总参数定义的端口是一种理想的.没有考虑其他的因素.

呵呵,楼上说的对.
我在fullbook6.5里的waveport说明中找到了和port文献中类似的东西，但里面说的是waveport，而且用的是driven modal。而slotpatch例子里是 lumpport和driven terminal。在后一种情况下，只要把端口画得和贴片一样大就可以了吗?

dingding牛人啊，问题好像又出现变化了～～～

lump 不关乎场分布的情况，为何几何尺寸大小也会很大程度影响计算结果?

lump也和场分布有关的，否则画积分线有什么意义呢，它只是把模式和阻抗理想化而已，我是这样理解的。

問題比較嚴重啊