hfss在仿微带贴片天线的心得（1）

（1）仿真结果稍有偏差的问题
用hfss仿双频微带天线的时候，
在setup里面设置求解频率，
比如设计的天线是1.5G和2.5G，
那么据仿真的结果和加工出来的天线实测结果来看，
如果把求解频率设置为2.5G，那么通常低频的1.5G算不准（实际上是偏高）
把求解频率设置为1.5G，那么高频又算不准；
这与网上盛传的求解频率不超过3个倍频有点出入；
建议大家在精仿的时候对于多个频率的天线，
最好还是一个一个的仿，不要设置好一个频率就不再变动了。
对于粗仿倒是无所谓。

其实HFSS只是通用型的仿真器，只能提供参考，不见得十分准确。
对于微带贴片天线来说，仿真结果的准确度不如IE3D等2.5维的仿真器

嗯，ie3d的介质层设置比较麻烦，好像不能设置有限大小的介质层；
此外，ie3d似乎不能像hfss那样参数化操作，有时候改尺寸比较马芳；
据同时用hfss和ie3d算同样电尺寸的（435Mhz）微带贴片天线并做出实物测试的结果来看；
ie3d算得也是很准的。
有哪位大侠知道ie3d怎么实现参数化操作吗?

那要是把求解频率设置为1.5GHz和2.5GHz中心频率也就是2GHz,应该是两个都不准了吧?

仿真的时候先设一个很大的范围看一看会有几个频率然后再一个一个仔细仿这样子对吗?

我仿真了一款2.45GHz四单元园极化天线。与实际样品测试出入不大。

ie3d建模太复杂，修改参数太困难。
我们这里有一个老师说ie3d算的不如hfss准。
不知有没有高手做过比较?

肯定不可能十分精确了

先学习下，我也要做微带贴片天线

其实我觉得假设对于1.5G和2.5G的双频，如果把求解频率设成高频的话会准一些，因为照高频划分网格的时候划分得比较细一些，求解低频的时候应该也不会偏差太大
我在仿双频的时候一般分成两部分，比如说先设成1.5G仿12G，再设成2.5G仿22G

大家讨论的都是仿真方面的问题。不过我有一个关于理论上的问题：
我看了很多微带天线理论的资料，并按照上面所讲进行设计，但得到的尺寸拿到HFSS里仿真却发现，误差很大，几乎不能忍受
请高手指点一下！

i think you have not get the meaning of the interpolating sweep

微带的感觉还是IE3D比较好

都是高手,呵呵,学学

ding..............................

9楼的同学说的应该是分段仿真吧?个人觉得这个方法也不错，既提高的速度，又提高了精度。