三维仿真未来的趋势之我见
再看一下现在的趋势，CST几乎每年都能推出新版本，现在都CST2009了，而且包含范围广大，可以仿粒子，各种新材料，最新较为热门的左手材料，光子晶体，大多都用CST仿真，加上最近学术界研究的很热门的算法FDTD，可知很有前途，至于HFSS多少年了，还是死抱着个10.0，出来个11版本的，结果都不稳定，也没什么新的功能算法，再加上又被ANSYS公司收购了，会不会把重点放在高频仿真上，很难说
所以 我再此大胆预测，以后HFSS可能会慢慢的退出主流设计平台阵地，轮落到象MWoffice那样的角色（我没有贬低他的意思）CST则会后来者居上，未来发展前景看好
-------------------------------
推送版块：CST应用┊交流
推送小编：00d44
推送时间：2009.11.2
--------------------------------
不知道LZ是为什么出来这种言论。LZ跟CST、ANsoft公司的人有接触吗?还是自己在用着，说些自己的感觉?
这里我谈些我的一些看法，根据是建立在我长期与ANSOFT、CST公司的人打交道的基础上：
1：未来的软件发展方向必然是多种算法共存与混合，也就是说某个模型，可能一部分用FDTD、一部分用FEM，Efield已经推出这种概念，并且有相应的产品，根据我部门试用的情况来看，不是很理想，Ansoft在HFSS 12.0以后的版本也将推出相应的概念性产品，不一定是12.0的版本。
2：就我从多个电磁仿真软件公司接触的角度来看，技术做的最深的是Ansoft，CST近几年太过于注重商业化，软件本身从技术上改变不大，2006、2008、2009，始终是一种换汤不换药的感觉，HFSS从9.0到10.0到11.0，分别改进了mesh、求解速度等效果，LZ用HFSS吗?HFSS11.1相对于10.0速度不是一点点的提高，我承认HFSS点0的版本一般都不是很稳定，要点1的版本相对于成熟，但是CST承诺的一个月一个PAtch是很有问题的。我在16核、32G的计算机上测试过HFSS11.1.1，计算速度超快，HFSS受其FEM算法的局限性，对硬件要求相对较高，但是现在一台32G的工作站仅仅需要3万，对于一个单位企业来说，不是什么负担。
3：HFSS12.0，我个人认为是划时代的产品。我6月初参加了ANSOFT公司的VIP研讨会，其12.0主推的DDM（域式分解）绝对是一个相当出色的功能，在一个集群HPC网络中，HFSS的求解规模已经大到我们一个无法理解的规模，计算速度随着计算节点的增加成线性提升，以往的并行计算只是将100个计算步骤分到多个计算节点，但是DDM是将一个很大的规模分成100份，每个节点计算其中很小的一份，这种做法可以降低每台计算节点的硬件需求，并提升计算速度。
4：域式分解法相关理论在IEEE上老早有文章发表，就是ANSOFT公司搞算法的人写的，但是他们花了3年的时间才能够推出一个成熟的产品。
5：ANSYS收购ANSOFT，已经在进行集成工作，将ANSYS的流体力学、热应力仿真与HFSS的电磁仿真进行集成，这种工作一旦做成，将是很恐怖的一件事，也是很多单位现在想要的一种功能。
6：ANSOFT不是抱着FEM一成不变，他即将在HFSS12里面加入快速多机子、MOM等算法。
主要是看到LZ的这番评论，一时思潮迭起，我不是贬低CST，只是给ANSOFT正名，个人也感觉在各种仿真软件快速发展的今天，墨守成规必将失败，而我现在觉得墨守成规的是CST，它在它擅长的FDTD中并没有多大的发展，现在只是在将软件规模越做越大，但是都没有做专，2008到2009版本的进化很明显。而HFSS在谋取变化，9.0~10.0~11.1~12.0，都在变化，他在针对他的弱点在改进，针对自己的强处在深化。
顶起来，没用过cst，不过想学
看看了解下
自己的沙发
小编对cst很看好啊，虽然我也对cst相对来说比较熟悉点，从这几年的发展来看，cst的确发展很快，囊括的东西越来越多，但也有很多弊端，就是很难做专，对于专门的仿真可能最后还是得依托专用软件，或者自己开发软件平台，自己写程序来搞计算，毕竟博大精深的不多，多数情况下也只能部分精，多数范围广而已，不过，对cst的发展我还是比较看好的，感谢小编分享的经验之谈
我感觉CST的功能是越来越强了，占用的内存和硬盘也越来越多了
我是来看看.......
俺从电磁仿真的角度，不认同LZ的观点
CST光盘里的内容是越来越多，但是其发家的MWS有什么改进?从5.0以来，算法基本固定，自适应网格技术毫无寸进，子网格毁誉参半，建模简单，但后处理不思进取，到现在想画个多曲线比较还要自己C&V，叠加的那张图还无法修改设置。加进去的F、I算法，又有几个人在用?
反观HFSS，一直在深挖潜力，尽管其FEM被嘲为老大爷技术，但是很快要投入实用的混合阶等技术，是实实在在能提高解题能力的。它的技术从未在公开文献上露面，但是谁敢怀疑它的技术高度?至于与ANSYS合并，存在变数，ANSYS应该是想整合出一套全面解决方案的，不会放松对HFSS的开发，但能做到多少很难说。至少吧，我期待12.0，每个版本都有实质进步。
至于学校热门的FDTD，俺所在的小圈子有个偏见的共识：发论文用的……
and至于MWO，貌似从来不是啥主流设计软件，它是专科的。
:puz:puz:puz
我感觉在计算上HFSS的真实度比CST好一点，但是CST相对比较简单，基本上每个人都能上手，好友就是MWO也只能是退居二线的ADS的位置了
1楼和6楼其实从不同角度阐述了对CST和HFSS的理解，个人认为是各自在为自己熟悉或者说喜欢的软件发表见解。其实两者都有各自的优势，HFSS适合窄带强谐振结构，这是其特色与强项；CST仿真电大结构，以及宽带结果模型快且方便，精度也不差，且CST界面简易友好，建模方便。CST产品线拉长一方面是其想对各个频段，各个应用领域有所建树，一方面也显示了其对于EMC领域的关注。2009新产品PCB和CABLE是并购了Simlab的工作室套装，我见过Simlab的CTO，其实两者是强强联手，未来CST前景广阔的。
没用过cst，可能这辈子没空学了，好多要看的。
觉得两者软件各有千秋，对不同的两者的局限性都会有的，比如对很薄或者细长的物体，两者的仿真都极容易出错的。所以对于薄膜集成器件的仿真都很费神。
fdtd是发文章的?我看不一定啊，xfdtd这个软件大家都知道吧，很有名的，还有其他的就不说了
用CST等软件仿真总觉得结果不够可靠，fdtd算法代码可以控制的吧～
CST一般还是比较准确的，但对于收敛比较慢的结构，我一直怀疑其准确度
我认为CST还是有很大的优势，时域计算速度快，结果基本可信，而且可以和自己有限元求解结果对比。
对于强谐振结构，建议使用无场结果的频域求解器，
从发展势头看CST最近也很猛，兼并了不少公司
楼上的看来对cst的发展还很清楚，大家有兴趣可以上上www.cst-china.cn，刚刚改版的，蛮灵的
频域求解器有一点不太爽，就是端口处需要加金属片，还有算快速S参量貌似不支持open边界，有点郁闷，总体cst还是不错的，大家多多交流啊
看好时域仿真，毕竟大问题只能由时域来处理。
小编观点不敢苟同
前两天听了HFSS V12版本的介绍，HFSS在网格和并行计算方面已有非常大的改变，功能提高非常大。而在其他算法方面，HFSS也在逐步开发。很期待啊！
本文其实不错，值得各位微波行业的人看看参考
不知道LZ是为什么出来这种言论。LZ跟CST、ANsoft公司的人有接触吗?还是自己在用着，说些自己的感觉?
这里我谈些我的一些看法，根据是建立在我长期与ANSOFT、CST公司的人打交道的基础上：
1：未来的软件发展方向必然是多种算法共存与混合，也就是说某个模型，可能一部分用FDTD、一部分用FEM，Efield已经推出这种概念，并且有相应的产品，根据我部门试用的情况来看，不是很理想，Ansoft在HFSS 12.0以后的版本也将推出相应的概念性产品，不一定是12.0的版本。
2：就我从多个电磁仿真软件公司接触的角度来看，技术做的最深的是Ansoft，CST近几年太过于注重商业化，软件本身从技术上改变不大，2006、2008、2009，始终是一种换汤不换药的感觉，HFSS从9.0到10.0到11.0，分别改进了mesh、求解速度等效果，LZ用HFSS吗?HFSS11.1相对于10.0速度不是一点点的提高，我承认HFSS点0的版本一般都不是很稳定，要点1的版本相对于成熟，但是CST承诺的一个月一个PAtch是很有问题的。我在16核、32G的计算机上测试过HFSS11.1.1，计算速度超快，HFSS受其FEM算法的局限性，对硬件要求相对较高，但是现在一台32G的工作站仅仅需要3万，对于一个单位企业来说，不是什么负担。
3：HFSS12.0，我个人认为是划时代的产品。我6月初参加了ANSOFT公司的VIP研讨会，其12.0主推的DDM（域式分解）绝对是一个相当出色的功能，在一个集群HPC网络中，HFSS的求解规模已经大到我们一个无法理解的规模，计算速度随着计算节点的增加成线性提升，以往的并行计算只是将100个计算步骤分到多个计算节点，但是DDM是将一个很大的规模分成100份，每个节点计算其中很小的一份，这种做法可以降低每台计算节点的硬件需求，并提升计算速度。
4：域式分解法相关理论在IEEE上老早有文章发表，就是ANSOFT公司搞算法的人写的，但是他们花了3年的时间才能够推出一个成熟的产品。
5：ANSYS收购ANSOFT，已经在进行集成工作，将ANSYS的流体力学、热应力仿真与HFSS的电磁仿真进行集成，这种工作一旦做成，将是很恐怖的一件事，也是很多单位现在想要的一种功能。
6：ANSOFT不是抱着FEM一成不变，他即将在HFSS12里面加入快速多机子、MOM等算法。
主要是看到LZ的这番评论，一时思潮迭起，我不是贬低CST，只是给ANSOFT正名，个人也感觉在各种仿真软件快速发展的今天，墨守成规必将失败，而我现在觉得墨守成规的是CST，它在它擅长的FDTD中并没有多大的发展，现在只是在将软件规模越做越大，但是都没有做专，2008到2009版本的进化很明显。而HFSS在谋取变化，9.0~10.0~11.1~12.0，都在变化，他在针对他的弱点在改进，针对自己的强处在深化。
再补一句，我个人在实际使用CST的一点感受，可能我用的不对。在分析波导缝隙阵天线的时候，我看两个主平面，需要步进是0.25度的时候，大家采集数据的时候快吗?我在采集一个天线三个频点的和、差方向图的时候整整花去我一天的时间，2006版还是2008版的时候?我向CST反映，他们跟我说是这样的，速度是很慢，会在下一个版本改进，但是在2009里面，我又是遇到了一个超级缓慢的画方向图的过程。如果我要绘制一个分辨率是1度或者0.5度的三维方向图，?起码我没有去尝试，毕竟我画一个两维的方向图就很折腾了。
其他的不说了...........
学习中，“八顿牛”的帖子让本人颇受震动，
小编的帖子勾出的话题蛮好的
我只是入门的学生，呵呵
我个人用惯了HFSS，其实，计算量较小的场合，他是没问题的，精度、可信度等都是经过工程验证的，现在速度也提升了，不过电大尺寸有待改进，基本上我同意八吨牛 的意见
大家对HFSS的观念还存在在以前几年的认识上，那个时候的HFSS8.0、8.5、9.0基于32位版本，同时受当时计算机硬件的限制，一旦遇到大的工程就无法计算，所以大家都有一个认识，就是算电大尺寸HFSS是有问题的。但是到了今天，计算机硬件飞速发展，硬件资源已经可以认为不是什么问题了，我前日安装了一台8G的PC，4核CPU，才4200元，跑HFSS跑的飞快，如果自行配置一台16G的台式机，也就是再加上1000元。
ansoft把握了这两年的时机，实话说，我觉得HFSS10.0是个不成熟的版本，很像是一个9。2到11.1的过度版本，但是正是这个版本打下铺垫，我觉得HFSS11.1.X是一个很经典的版本。
HFSS8.0到HFSS9.X（操作截面的变革），然后到HFSS11.X（计算速度、Mesh的优化），这三个版本是很经典的，我从2002年开始，应该说见证了这么多版本的变新，我都用过，用来设计各种尺寸、频率的波导缝隙阵，CST我从最初接触的CST5.0，CST2006、2008、2009，实在感觉不出有什么实质性的变化，可能跟我研究的不是很深有关系。
嗯，八吨牛兄的话说的很有条理，於我心有戚戚焉
对于HFSS 的DDM和IE，我们也是盼着，尽管IE要明年Q2才能出来，但已经准备提前签合同
而对于CST，除了界面，除了那些“范围广大”，在核心算法上鲜有寸进啊
你们跟ansoft签什么合同?我记得IE是12.1要推出的，功能的确很强大，12.0是今年Q3推出，我们也已经打算采购了。
其实我最感兴趣的是DDM，当然要单位在硬件上有个大的投入。
很好的一个帖子，cst我也是从4.0开始用，5.0比较经典，算一般问题不错，速度快，软件也小，后面的版本越做越大，但只是软件的范围上包含，正如八吨牛说的，太注重商业化，软件本身，尤其是其优势算法上没有太多的实质性的改进，只是泛泛的增加了很多，集成了很多软件，从做系统的角度来说，以后的软件必然是多重算法集成的软件，根据系统需求分别进行部分求解，当然也包含系统仿真。
老大读博去拉?什么学校的博士?我好像记得你是工作了再去读博的吧?
是的，九月份开学
我在成电读书
希望这样的交流贴越来越多，大家共同分享自己自由的思想
相关文章：
- 射频学习之我见(05-08)
