HFSS中Perfect E求助

HFSS中边界条件Perfect E能不能理解为理想导体面?
为何选用Finite conductivity边界pec后与选用Perfect E算套筒天线结果不一致?
疑惑不解不敢再用Perfect E
那位高手帮解下惑，多谢！

perfect E就是理想导体面，Finite conductivity就是非理想的，二者有差别是正常的。
但是一般来说差距不是很大，除非是研究非常精细结构的，或者频率非常高，比如THz。
我觉得perfect E是可以用的，实际也没有很大问题。

验证时就建一个500Mhz的片状对称阵子，用一个截面正方形筒子4面围上，筒子设成perfect E，方向图最大值有-10dB；选Finite conductivity Pec是-30dB;选Finite conductivity 铜 就更小了。
感觉选perfect E电场耦合出来了

话说这天线增益也太低了吧?是不是结构有问题啊?

作其他方案时选perfect E时跟选Finite conductivity 铝差别很大，就想建个简单的模型看下区别。
正方形筒子作为屏蔽体，看选不同边界，漏出来的多少

原来有这么大区别?我还真没注意过。
LZ把模型和结果贴出来让大家看看吧?

我明天到单位再看看，家里装的V12，感觉没那么小，单位装的10，怀疑是同事辐射边界设的不够大

会有区别，但不会太大。不过计算速度确实要提高不少~

两者的区别应该不是很大，如果不是计算精细结构，或者考虑趋肤深度的影响！

貌似学习到一点东东了~楼上继续分析呀 嘿嘿··

赞成tidesweller小编的回答
perfect E是理想导体面，所以仿真的时候不会考虑导体损耗；而Finite conductivity是非理想的，仿真时会考虑导体损耗。所以，设置为Finite conductivity时仿真会变慢，仿真结果对增益有影响也是可想而知的。但是差别那么大就不太正常了，不应该差别那么大的，估计是哪里设置没有对。

那位兄弟装的还是v10可以试一下，600MHz对称阵子，四面围上间距20mm的矩形筒，筒四面边界选perfect E 和Finite conductivity 里理想导体pec，结果不一样。
perfect E 2db左右，Finite conductivity 里理想导体pec -10db左右；但实际上一个对称阵子你把它套到一根管子里应该是辐射不出来的，所以感觉perfect E 还是有问题

D:\新建 BMP 图像 (2).bmp

模型如附件，有兴趣的兄弟可以试验下

辐射边界隐藏了，我建的距矩形框1/2lamd

在12中 perfect E 和pec结果一致，和铜不一样；
在10中 pec和铜结果一致，和perfect E不一样