ie3d和HFSS仿真精度比较

用ie3d和hfss仿真同一个平面微带结构，发现还是HFSS仿真更准，更接近实测值，由于才接触ie3d，不知是使用不对，或者ie3d本身计算精度就不准呢?希望大家一起讨论！

版图

结果

感觉应该不会差这么多吧

我反正目前还没有发现HFSS不准的，IE3D我也仿真到一个结果又一点不准，但是也不像小编这样差太多

要看小编仿得是什么东西吧，，如果是平面模型的，感觉IE3D应该更准吧，因为它是采用MOM算法，和ADS是一样的

差别蛮大的啊?

一般平面电路的话
只要网格设的比较高
ie3d精度还是蛮高的，应该没有小编的这么夸张

对于一般的微带结构，ie3d仿真的时候如果把金属导带的厚度加上，再把AEC打开，那么仿真结果应该和实测相差不大的

还是HFSS要好一点啊！

个人感觉ie3d仿真这些功分器还挺准的。

差别还蛮大的啊！ 个人淺見还是HFSS要好一点啊; 但ie3d仿真本身计算精度准不准, 与2.5维的算法和实测结构差别大小有关吧,呵呵.

I think that both of the software do not any large difference in simulation results

2.5维的算法和3维算法，比较精度的意义不大。速度又是另外一回事

mei 没有过IE3D 感觉HFSS不错！

个人认为，微带结构的是IE3D更准确的吧

比较要有条件，保证模型是一样的，其中我个人认为：网格剖分的大小，应该是很重要的，对于结果有决定的作用，

IE3D做平面结构更好一些，更准

是不是网格剖分的问题?用这两种软件算，同一电脑，各用了多少时间?

建议你加上AEC技术，这样计算结果就没有问题了

不知道，没试过！

IE3D算平面传输线的准确性毋庸置疑！实测结构数据和IE3D、HFSS的结果应该相差很小。仿真一个关键在建模，第二就是网格剖分了，第三就是适当的端口激励方法。
之所以用的不准，我觉得至少有两点你还需要注意 ：
1：IE3D边界的电流分析是否到位，反映到Mesh方面就是边缘的网格是否足够，若是整个带线如你给出的图一样只是剖分的一节一节的就不行！AEC必须打开，一层就吸收就够了。
2：还要设置网格为最高频率的1/40波长剖分。切忌，网格大小直接影响精度！

还没学会 得抓紧啊

平面模型的，感觉IE3D应该更准吧

IE3D做平面结构好一些

可能是设置上的问题吧，我也正开始学习

ie3d用起来不方便，但还算准

好帖。我也遇到这个问题了。

同意楼上意见，ie3d中网格剖分的不够，建议看看help，里面讲的很详细。最细宽度上至少应该有3个网格（个人经验）。

IE3D没有怎么熟悉，但HFSS还是很准的。不过如果要速度的话，还是AWR和IE3D这种平面结构。

一些结构可以信任ie3d
一些就不行
倒角 或者匹配时