cst与HFSS的比较

在使用这两个软件的时候，大家有没有对这两个软件进行比较，根据实际情况作出选择?我现在正处于两者的对比期。其中发现的一些问题，有些容易理解，有些则根本无法下手。
两者的计算结果在相同的模型上，常常出现很大的差别，但常常是CST的结果为不可信的。但CST的时域与频域的结果很相近。不知道大家有没有这种感觉。

CST在算 微带和带状结构时对于设置要求比较高 我前几天算一个RFID就出现问题 后来是他们帮搞定 是我设置上的问题

我的使用经验是大部分情况下CST和HFSS都很准确，
遇到谐振腔一类的问题CST要准一些，这个可以计算一个球体的谐振频率来验证。

试验证明，
CST自适应剖分收敛不够的情况一般频率较真实值偏低
当收敛后其准确性并未明显低于HFSS

感觉在本征模式下CST收敛速度更快些

顺便请问一下二楼的，CST仿微带等结构需要注意什么

cst2008的破解版本在64位机器上，计算超过上千万网格会报错，不知道式破解的问题，还是其他问题

用时域求解器求解一般结构，如波导之类的，如果调好了，那么用hfss验证一般结果会更好

个人感觉CST在计算电大尺寸问题上计算结果比较准确，我们做了大量的仿真和测试，CST的结果在10个波长以上的时候结果的精度优势就显示出来了！

盗版的可信度在设计高要求的产品时，不敢轻易相信

一般采用两个软件结合计算
电大问题用cst或者feko
小的问题就用hfss了

我比较过 UWAVE HFSS CST 仿真对比
在微波家园有个帖子
差不多吧

至少两个软件相互验证 一般没什么问题的

感觉CST在做S波段波导器件的仿真结果比HFSS稍好一点

新手,过来看看,学习一下.哈哈哈

HFSS也很准确的，我一般都用它

：9de
现在我实际使用中有一个感觉，如果内部不是太复杂，那么用CST时域计算速度快，准确性也比较高，用HFFS速度频域速度相比会慢些。如果结构复杂的话，CST时域算法须采用子网，速度与频域速度上没有多少优势。CST的频域算法并不比HFFS的快，精确度感觉还是后者准确些。

CST is better for wideband and HFF is for narrow band

同感

我在64位的HP工作站算到5000万网格，没有问题啊

还是得混合着用 这样才好

一起用最好啊

一起用最好啊！