官方淘宝店 易迪拓培训 旧站入口
首页 > 仿真设计 > 射频仿真设计学习 > 之相对坐标系的使用

之相对坐标系的使用

05-08
20081015
【CST/hfss对比】之相对坐标系的使用
最初学习这两个软件的时候,只要看到相对坐标系的模型,头就木了,原来认
为:用一个统一的全局坐标系多好,任何坐标点都能通过唯一的三点值确定。其实,
并非如此,是我师兄让我认识到了相对坐标系,现在我发现它及其好用,特别是hfss的。
模型建立

hfss
有了相对坐标系,我们可以把模型按实际的含义分开建在不同坐标系中,通过改变各个
相对坐标系实现部分模块的整体搬移,这一点在模型中有多个重复的复杂结构时特别省事。
另外,与CST中不同的是,如果在存在的相对坐标系的基础上再建立相对坐标时,整体拷
贝时,hfss会保存 子相对坐标系。当然,也可以跨工程拷贝,拷贝前只需要先指定好新的
坐标系。值得注意的是,对模型更改时要先正确地选择所在的坐标系。

CST 虽然相同的部分模型可拷贝,但新生成的模型是不能在更改的了,这一点就像
从hfss得到sat,导入CST的效果一样,虽然模型的每一部分都分开了(没有材料属性
),但是不能更改形状,因为它是'Imported shape'。与hfss不同的是,拷贝某一相
对坐标系的物体时,基于此坐标系的子相对坐标系的物体也能同时拷贝,并且保持原
有的空间形状,但是新生成的模型中没有了子相对坐标系,有时这就不太方便了。同
hfss一样,更新模型时要激活所在的坐标系。

自己的一点浅见,知道的朋友可以接着添写,共同学习。呵呵!

CST中你可以全参数建模,更新模型时只要更新参数即可,另外对同一文件类型的拷贝,新版本好像时支持的,附注说明,两个软件在建模方面,CST比较容易上手,其实只要熟练了,两个软件的建模都是比较容易的,这个也是相对而言,因为两个软件都是基于ACIS内核的,所以本质上的区别只是建模方式的问题,这个要看个人喜好了,软件总是在不断完善的,无论HFSS还是CST在3D电磁仿真方面都具有有很多优势,各取所需吧,但都不时万能的,比如在仿真微带结构,他们在计算效率和增益方面都是不准确的,此时,基于矩量法的IE3D等软件就非常有优势,计算也比较准确,因此对软件也只能客观的评鉴,不能一概而论的,不过还是感谢小编的原创心得

另外要说明下,坐标系,其实也是要看个人习惯的,个人觉得CST的局部坐标系时非常灵活的,只要熟悉过来,在建模方面时非常有优势的,总的来说,对新手而言,cst建模比较容易上手,简单易行,没有过多的繁杂设置等,比较适合新手学习入门,最好要善于使用快捷键,这对提高建模速度比较好

老大说得好,呵呵
看来老大偏向与CST
对于结构复杂的HFSS运行的就比较慢,CST2008还是比较快的,并且CST运行时机子不至于太卡。就是有一点,CST没有断点保存,很容易半途而废,是不是!?

新版本,好像可以保存,如果意外关闭了,在打开会提示你打开到哪个时间,好像是有这个功能,在2008里

老大,真假?看来需要升级到2008了~

意外关闭 再打开是有保存恢复提示,但是好像并不代表能接着算,因为每次出现保存提示后再运行的时间不会减少

你以前计算的数据好像是在的,在计算速度不会那么长的,好像是这样的,没太深研究这个

上一篇:天线问题?
下一篇:hfss重大问题
Top