相对于 TDR 的优势在于它天生就有较大的测量动态范围,最大可达 80dB。并且,虽然 VNA 一般要比 TDR 贵得多,但并不会比 80 dB贵,也就是说,它们并不会贵上 1 万倍,甚至连 1 百倍都不到。另外,现代 VNA 的扫频速度可以很快。除非这些仪器在最高动态范围下测量,否则其测量速度与 TDR 不相上下。一台高性能 TDR 的设计要围绕一个高性能顺序采样示波器,该示波器带有一个 TDR 插件,包括一个重复阶跃（脉冲）发生器和一个采样电路。即使该示波器不完成 TDR 任务仍可能需要它。如果能为示波器增加合适的软件,使之完成能够满足要求的 S 参数测量,那么就可能无需 VNA,从而节省相当大的一笔费用。

图 2基于 Windows 的 86100C 数字通信分析仪,其心脏是一个超宽带连续采样示波器,软件可以将 TDR 插件测得的结果表示为 S 参数（ Agilent 技术公司供稿）。

　　据称TDR 另一个优于 VNA 的地方是校准的简化（甚至无需校准）。但是,VNA 所用探头及应用 VNA 系统的制造商称,VNA 自动校准比 VNA 一般要求的手动校准更快,它们分别处于分钟与小时的量级。另外他们还称,在 40 GHz及40GHz以上的频率下,自动校准能提供更好的精度和可重复的结果（ 5% 误差对 20%或20%以上）（参考文献 1）。
　　在使用 TDR 和 VNA 时,必须从测量中去除将 DUT 连接至仪器的夹具与电缆的影响。这种去除工作需要对这些测量系统部件的影响进行测量以及精确的描述,然后从测量数据中精确地去掉其影响。最后的数据应当只表示 DUT 自身的特性。这种计算通常并不简单,但现代高性能的仪器能够自动完成这种去除,这样可以避免过多地卷入这些细节,不过您可能要选择一种校准策略（参考文献 1）。

　　固有的宽范围
　　VNA 动态范围通常大于 TDR,主要原因有两点。首先,VNA 采用的是扫描调谐窄带检波器,它的内部噪声固有地低于 TDR 必须使用的宽带检波器的内部噪声。其次,当频率变化时,VNA 正弦激励信号的波幅保持相对恒定。与之相反,TDR 输出阶跃的不同频率成分的波幅是与谐波数成比例衰减的。因此,TDR 阶跃中的高频成分比 VNA 扫频激励信号的高频成分要少得多。VNA 也提供比 TDR 更好的高频精度,因为 TDR 在产生足够的快速电压阶跃并将其无损地送至 DUT 方面会遇到困难。
　　最高频率的 VNA 可以直接测量到约 110 GHz,通过外接频率转换（下变频）硬件可以测到约 320 GHz。而带宽最宽的采样示波器（如高性能 TDR）约为 100 GHz。要建立一个 100 GHz TDR,光有一个宽带检波器是不够的。还需要一个 DUT 的激励电压,其上升时间为 10%至 90%,步长小于 4.5 ps左右。而现有上升时间最快的差分 TDR 脉冲可提供约 9 ps 上升时间的脉冲。此外,要将这些脉冲送至 DUT而不致恶化上升时间或产生其他信号反常,也需要特别的细心。由于 VNA 向 DUT 发送的是正弦波,而不是电压阶跃,因此将其连接到 DUT 的难度就低些。但在复杂频率情况下,VNA 夹接 DUT 也要像与TDR夹接那样非常小心。
　　有一个常见的问题,即 VNA 与连接频率跟踪信号发生器的扫频 SA（频谱分析仪）有什么区别（见附文“VNA 与 SA 之比较”）？它们的主要区别在于,不带发生器的 SA 是描述信号特性,而 VNA 则是描述网络或元器件特性。但是,VNA 可以在测量相位同时还测量接收信号的幅度,而很少有 SA 能测量相位。在没有相位信息的情况下,仪器无法将各个频率成分正确地结合起来,重建一个非正弦波。因此,要实现从频域到时域的转换,相位与频率之间关系的信息是不可或缺的。
　　数字系统设计师都知道,差分信令是提高数字系统时钟速率的核心技术。这一技术放宽了对地层低电感的要求,减少了接地反跳,而且与单端信令相比,允许更小的信号摆幅。因而,VNA 技术早在差分信令普及以前就已经为它做好了准备。两个单端 VNA 端口可以与一个差分 DUT 端口相接,而且几乎所有 VNA 都至少有两个单端端口。虽然现在也有一些技术可以将一个单端 VNA 端口连接到一个差分 DUT 端口,但只有两个单端端口的 VNA 通常不足以描述差分输入、输出网络的传输特性。要完成这个任务,需要有四个单端端口的 VNA,它们配置成两个差分端口。此外,需要更多 VNA 端口的复杂网络越来越普遍。与此相适应,有更多端口的 VNA 也日益增多。例如,Rohde and Schwarz 公司最近就推出了一款八端口的仪器（图 2）。但是,如果有合适的软件,电子工程师也可以用双端口 VNA 完成对差分网络