微波EDA (www.mweda.com) 网友回复：

• 网友回复

  CST在算 微带和带状结构时对于设置要求比较高 我前几天算一个RFID就出现问题 后来是他们帮搞定 是我设置上的问题

• 网友回复

  我的使用经验是大部分情况下CST和HFSS都很准确，
  遇到谐振腔一类的问题CST要准一些，这个可以计算一个球体的谐振频率来验证。

• 网友回复

  试验证明，
  CST自适应剖分收敛不够的情况一般频率较真实值偏低
  当收敛后其准确性并未明显低于HFSS

• 网友回复

  
  感觉在本征模式下CST收敛速度更快些

• 网友回复

  
  顺便请问一下二楼的，CST仿微带等结构需要注意什么

• 网友回复

  
  cst2008的破解版本在64位机器上，计算超过上千万网格会报错，不知道式破解的问题，还是其他问题

• 网友回复

  用时域求解器求解一般结构，如波导之类的，如果调好了，那么用hfss验证一般结果会更好

• 网友回复

  个人感觉CST在计算电大尺寸问题上计算结果比较准确，我们做了大量的仿真和测试，CST的结果在10个波长以上的时候结果的精度优势就显示出来了！

• 网友回复

  盗版的可信度在设计高要求的产品时，不敢轻易相信

• 网友回复

  一般采用两个软件结合计算
  
  电大问题用cst或者feko
  
  小的问题就用hfss了

• 网友回复

  我比较过   UWAVE HFSS CST 仿真对比
  在微波家园有个帖子   
  差不多吧

• 网友回复

  至少两个软件相互验证  一般没什么问题的

• 网友回复

  
  感觉CST在做S波段波导器件的仿真结果比HFSS稍好一点

• 网友回复

  新手,过来看看,学习一下.哈哈哈

• 网友回复

  HFSS也很准确的，我一般都用它

• 网友回复

  
  现在我实际使用中有一个感觉，如果内部不是太复杂，那么用CST时域计算速度快，准确性也比较高，用HFFS速度频域速度相比会慢些。如果结构复杂的话，CST时域算法须采用子网，速度与频域速度上没有多少优势。CST的频域算法并不比HFFS的快，精确度感觉还是后者准确些。

• 网友回复

  CST is better for wideband and HFF is for narrow band

• 网友回复

  同感

• 网友回复

  
  
  cst2008的破解版本在64位机器上，计算超过上千万网格会报错，不知道式破解的问题，还是其他问题 我在64位的HP工作站算到5000万网格，没有问题啊

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，推荐学习李明洋老师的CST培训视频，或咨询本站专家。