微波EDA (www.mweda.com) 网友回复：

• 网友回复

  这个问题有点大，比较宽泛，不好回答。

• 网友回复

  就是在解决什么问题是比较好而且快，可以和其他的电磁软件比较

• 网友回复

  我觉得设计天线不错。  特别是高频的

• 网友回复

  CST在电大尺寸的时候运算比较快，但是精确度没有HFSS高，这是由两种算法决定的。
  有些增益在30dB以上的反射面天线在HFSS根本没有办法仿真，CST里就可以。
  另外个人觉得CST建模有些指令比较方便。
  但是缺点1 是精确度没有HFSS高
          2 是仿谐振结构不太好
  所以 电大或宽带（超宽带）用CST比较好
       电小或谐振结构用HFSS比较好
  个人看法

• 网友回复

  楼上说的基本如此，每个软件各有优缺点，按需使用选择

• 网友回复

  但是缺点1 是精确度没有HFSS高
          2 是仿谐振结构不太好
  这个啊？
  回头得好好考虑一下自己做的东西了。

• 网友回复

  按需选择，一般如果你的cst调整的比较号的话，一般hfss的结果会更好

• 网友回复

  设计东东，两个都很好，哪个用熟都牛

• 网友回复

  CST是时域方法，仿真宽带特性比较好，如果结构不是规则，用四面体剖分网格更逼近真实物体，精度要高些
  HFSS是有限元法，精度就不说了，但不能仿真太大的问题

• 网友回复

  各有优缺点，可以说CST可以做电大尺寸的东西，但HFSS做电大尺寸的就。，所以各有千秋啊

• 网友回复

  在相同网格的情况下,CST对内存的需求量没有HFSS高.
  CST在32位机上可以仿真阵列天线,而HFSS却不行,要在服务器上才仿得起.
  HFSS的仿真精度比较高,和加工测试的没多少差别.
  
  

• 网友回复

  最近一段时间觉得cst又不好用了，速度和准确度都不好，连电大问题都不行了。
  之前5.0仿个喇叭很轻松，现在竟然仿不动了。
  

• 网友回复

  尤其在仿真微带结构更是如此，不过2009版据说号称功能很强大

• 网友回复

  最近在用ADS的momentum优化功分器和耦合器，出来的结构虽然没有MWO出来的性能好，但是比MWO更贴近做出来的实物
  MWO做出来的东西虽然看上去性能很好的样子，但是实际上做出来的性能跟仿出来的结果实在是差别太大
  所以个人觉得如果是要做产品优化的话用ADS的momentum比较好
  至于ADS的其他性能怎么样，只能说还在摸索中
  

申明：网友回复良莠不齐，仅供参考。如需专业解答，推荐学习李明洋老师的CST培训视频，或咨询本站专家。